Discussione:
Ecco il foglio di calcolo che tutti hanno sempre desiderato (e nessuno ha mai osato chiedere)
(troppo vecchio per rispondere)
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:12:37 UTC
Permalink
Salve a tutti.

Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.

Il file zip contiene il foglio di calcolo sia in versione Excel che in
versione Calc di Openoffice. Con l'occasione l'ho perfezionato,
corretto alcuni errori (gravi, spero che siano passati inosservati
fino adesso :D) ed adeguato l'interfaccia grafica per un uso pubblico.
Provatelo, e ditemi se va tutto bene, specialmente la parte fisica,
tanto oramai e` tutto in chiaro, dopo anni di segretezza.

Chiaramente tutti i valori ottenibili sono ALLA RUOTA!

Il file Zip:
http://www.shirakawaakira.net/misc/calcolcoppia.zip

Due immagini
Loading Image...
Loading Image...

PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
AR
2007-02-23 16:22:10 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
Provo : 530d rimappato ?
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:31:32 UTC
Permalink
Post by AR
Provo : 530d rimappato ?
Si` ... e saro` diretto, la potenza risultante e` maggiore di quanto
fosse calcolata prima. Non perche' il metodo era sbagliato (e` infatti
rimasto praticamente lo stesso), ma perche' per una svista ogni volta
venivano sommati gli attriti aerodinamici della seconda marcia invece
di quella utilizzata nella prova (e da qui si spiega anche il perche'
con la mia auto ho sempre avuto risultati mediocri in terza marcia e
pessimi in quarta). Ora e` tutto corretto ed il grafico e` aggiornato
in realtime a seconda dei cambiamenti apportati.

Comunque, morale della favola: 555 Nm di coppia e 194 kW.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Zotto
2007-02-23 16:33:18 UTC
Permalink
Che lavorone :)


Zotto
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:35:54 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 16:33:18 GMT, "Zotto"
Post by Zotto
Che lavorone :)
Adesso pero` e` fruibile da tutti, anche te, volendo!
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Zotto
2007-02-23 16:39:33 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
On Fri, 23 Feb 2007 16:33:18 GMT, "Zotto"
Post by Zotto
Che lavorone :)
Adesso pero` e` fruibile da tutti, anche te, volendo!
Appena rifaccio il filmato a GPL ci provo ;-)


Zotto
AndreaGTC
2007-02-23 16:27:46 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_01.png
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_02.png
PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
Non lo so, ma devi chiudere un po' di finestre imho :pppp
--
Andrea (27, 150+, SP)
Opel Astra GTC 1.9 CDTI 150CV
Pastello Red - 18" wheels - OPC Kit
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:35:18 UTC
Permalink
Post by AndreaGTC
Non lo so, ma devi chiudere un po' di finestre imho :pppp
Il bello e` che le uso tutte!
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Freccia (VegetaSSj)
2007-02-23 20:08:30 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Il bello e` che le uso tutte!
Fai come me, tieni la barra di start ad altezza doppia, dopo un po' ti
ci abitui e non ne puoi fare a meno.
Hai un 3200+@241 fsb? A me sta 960 con RmClock :)
--
***@Bulldozer63 :D
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:27:46 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 21:08:30 +0100, "Freccia (VegetaSSj)"
Post by Freccia (VegetaSSj)
Fai come me, tieni la barra di start ad altezza doppia, dopo un po' ti
ci abitui e non ne puoi fare a meno.
A 1024 con la barra ad altezza doppia non riesco proprio a starci!
Esattamente! :)
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 16:28:18 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Due immagini
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_01.png
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_02.png
PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
Questo significa che per 1/3 del rang di utilizzo sta sempre sopra i 310cv
con un picco di 318?

Quindi significa che nei 4 rapporti che servono per arrivare a 200km/h e che
snocciola, in accelerazione, senza mai scendere sotto i 3300g/m, può contare
su una potenza sempre superiore ai 300cv? Ecco perchè il Rossì rimane
dietro, perchè anche se ho una potenza massima inferiore (15cv), ho una
potenza media nettamente superiore.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:34:59 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 17:28:18 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Questo significa che per 1/3 del rang di utilizzo sta sempre sopra i 310cv
con un picco di 318?
Ti direi di si`, ma il fatto che il video, seppure di buona qualita`,
e` un po' mosso con effetto interlacciato e non mostra le tacche dei
250 giri riduce un po' la precisione, ma sostanzialmente, piu` o meno
e` cosi`. Prendi comunque la curva di coppia con le molle.

Ah, sono risultati 194 kW alla ruota.
Post by Nicola Spinazzola
Quindi significa che nei 4 rapporti che servono per arrivare a 200km/h e che
snocciola, in accelerazione, senza mai scendere sotto i 3300g/m, può contare
su una potenza sempre superiore ai 300cv? Ecco perchè il Rossì rimane
dietro, perchè anche se ho una potenza massima inferiore (15cv), ho una
potenza media nettamente superiore.
Se ti fidi della curva di coppia ricavata con il video puo` essere una
spiegazione corretta.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
AR
2007-02-23 16:41:31 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Ah, sono risultati 194 kW alla ruota.
I suoi cv devono essere come i pani ed i pesci : ieri sera 178, oggi
194 .
Beh, cmq abbiamo avuto una conferma importante : i tuner dicono 350 cv
e sono 315 .
Ossia tutto come previsto .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 17:09:19 UTC
Permalink
Post by AR
Post by SHIRAKAWA Akira
Ah, sono risultati 194 kW alla ruota.
I suoi cv devono essere come i pani ed i pesci : ieri sera 178, oggi
194 .
Beh, cmq abbiamo avuto una conferma importante : i tuner dicono 350 cv
e sono 315 .
Ossia tutto come previsto .
Mi spiace ma se prendo i dati di Automobilismo del Gennaio 2005 a pag136 e
faccio una rapida equazione i cv 334,2; 1 cv in più di quanto dichiarano per
la tua macchina che però deve scontare rispetto ad una manuale,
l'assorbimento della pompa ad alta pressione che alimenta gli attuatori del
cambio.
Eccoti il calcolo: 194,16Kw x 1,36 = 264,1cv; potenza rilevata da
automobilismo sul banco a rulli 272,6cv al motore e 215,4cv alla ruota.
L'equazione semplice immagino che tu sappia farla quindi vengono 334,2cv. Ho
guadagnato quasi 50kw alla ruota.
Senti fai una cosa, vicino a casa tua c'è quel bel rettilineo, chiama Ram|us
che ha una bella videocamera e fate la prova in III° marcia con la 545 e la
E400.
AR
2007-02-23 17:31:07 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Mi spiace ma se prendo i dati di Automobilismo del Gennaio 2005 a pag136 e
faccio una rapida equazione i cv 334,2; 1 cv in più di quanto dichiarano per
la tua macchina che però deve scontare rispetto ad una manuale,
l'assorbimento della pompa ad alta pressione che alimenta gli attuatori del
cambio.
Ti devo far rispondere ad LF, così ti ride in faccia e ti dice ke gli
attuatori prendono 0.2 cv ?
Ah, 285 cv alle ruote, per me, da originale .
Ora saranno almeno 315 .
Visto questa tua arroganza, 10 minuti fa ho kiamato per i kat e mi ha
detto ke ne ha di *giusti* per me : in pratica tra motore scatalizzato
e quei kat ci sono 0.5 cv di differenza :-D .
Mi deve solo rikiamare per fissare il giorno .
Dai, hai un altro mesetto di gloria in cui prendi solo 0.5s da 0 a
200, poi con kat e rapporti[1] facciamo i conti *come si deve* .


[1]
Stavo pensando di mettermele quasi come le tue ... Così da farti
vedere quante tonnellate di differenza di cv ci sono tra me e te,
vedendo la lancetta del taki ke va al doppio ;) .
Post by Nicola Spinazzola
chiama Ram|us
Abbiamo fatto 7 mila prove con lui : va poco meno di me . Ma lui ha
marce cortissimissime (seconda da 90 kmh di taki contro la mia da 120
- E non mette MAI il muso davanti, nemmeno partendo da fermi ecc) .
In ripresa invece ne prende tantine, perké gli automatici finké
capiscono ke devono scalare passano 10 ore e fin quando lo capiscono
io sono già 10 metri avanti .
K®54
2007-02-23 18:46:14 UTC
Permalink
Post by AR
Abbiamo fatto 7 mila prove con lui : va poco meno di me . Ma
lui ha marce cortissimissime (seconda da 90 kmh di taki contro
la mia da 120 -
se ha le marce cortissime ? spiega cosa vuoi dire
--
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : http://deca.altervista.org/
meglio inquinare per passione che con il pullman della regione o
del comune ...
http://www.elculoperfecto.tk/
AR
2007-02-23 18:49:29 UTC
Permalink
Post by K®54
Post by AR
Abbiamo fatto 7 mila prove con lui : va poco meno di me . Ma
lui ha marce cortissimissime (seconda da 90 kmh di taki contro
la mia da 120 -
se ha le marce cortissime ? spiega cosa vuoi dire
Semplice : prendi due auto, una con 300 cv e l'altra con 350 e metti
alla prima marce 50-90-130-175-x-y e la seconda e mettile
70-120-180-240-280-320 ...
Metti a quella da 300 il cambio automatico ke ciuccia altri 15 cv .

Succede ke alle ruote avrai 250 cv per quella da 300 e ne avrai 315
(sempre alle ruote) per quella da 350 al motore .
Metti marce diverse come quelle dette poc'anzi e vedrai ke, pur avendo
65 cv di differenza alle ruote (ed 80 al motore) andranno quasi
uguale .
E' il trucco del 535d e di tutte le auto col cambio automatico : vanno
forte per il cambio .
Esempio kiarificatore : ho provato il GL320 CDI .. 220 cv su 2600
Kg .. Sai ke andava decentemente?
Sai come mai ?
7 marce corte ...
K®54
2007-02-23 19:06:56 UTC
Permalink
Post by AR
Succede ke alle ruote avrai 250 cv per quella da 300 e ne
avrai 315 (sempre alle ruote) per quella da 350 al motore .
Metti marce diverse come quelle dette poc'anzi e vedrai ke,
pur avendo 65 cv di differenza alle ruote (ed 80 al motore)
andranno quasi uguale .
vanno forte per il cambio .
ah ma la sfida era tra i motori puri e non tra le auto
non avevo capito
nel senso che se ha le marce corte ha le marce corte, punto
--
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : http://deca.altervista.org/
meglio inquinare per passione che con il pullman della regione o
del comune ...
http://www.elculoperfecto.tk/
AR
2007-02-23 19:08:01 UTC
Permalink
Post by K®54
ah ma la sfida era tra i motori puri e non tra le auto
non avevo capito
nel senso che se ha le marce corte ha le marce corte, punto
No, tra motori puri nn ci sarebbe nessuna sfida possibile .
K®54
2007-02-23 19:16:53 UTC
Permalink
Post by AR
No, tra motori puri nn ci sarebbe nessuna sfida possibile .
nemmeno a pari cavalli ?
--
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : http://deca.altervista.org/
http://www.spywarewarrior.com/rogue_anti-spyware.htm
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
AR
2007-02-23 19:33:24 UTC
Permalink
Post by K®54
Post by AR
No, tra motori puri nn ci sarebbe nessuna sfida possibile .
nemmeno a pari cavalli ?
Vorrebbe dire ke il motore del 535d dovrebbe arrivare ad almeno 370
cv, perké se prendi il mio motore senza scarico e senza catalizzatori
arrivi ad avere quei cavalli lì, con la mappa originale : anke ci
arrivasse con l'intervento di BMW durerebbe assai poco, immagino .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 19:44:50 UTC
Permalink
Post by AR
Vorrebbe dire ke il motore del 535d dovrebbe arrivare ad almeno 370
cv,
Tipo questa da 370cv che arriva da 0 a 205 di tachi in 19"?
Post by AR
perké se prendi il mio motore senza scarico e senza catalizzatori
LOL... 37cv son scarichi e catalizzatori... sei uno sballo AR e mappa
originale. Dimmi chi è che riesce a farti bere tutte queste cazzate, che gli
vado a stringere la mano.
AR
2007-02-23 19:59:19 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by AR
Vorrebbe dire ke il motore del 535d dovrebbe arrivare ad almeno 370
cv,
Tipo questa da 370cv che arriva da 0 a 205 di tachi in 19"?
Se hai la quarta marcia da DUECENTOQUARTANTA CHILOMETRO ORARI, SI' .
Ma ti skiaccerò come un verme sotto un piede, con la quarta da 205 kmh :
la verità è ke nemmeno riesco ad immaginarmi quante ne prenderai, da qui a
brevissimo .

E poi ho detto "scatalizzata", analfabeta, sai leggere ?
Hey, sig. Spinazzola con la terza media (mal fatta)come ultimo titolo
valido, sai leggere sì o no ?
Post by Nicola Spinazzola
Post by AR
perké se prendi il mio motore senza scarico e senza catalizzatori
LOL... 37cv son scarichi e catalizzatori... sei uno sballo AR e mappa
originale. Dimmi chi è che riesce a farti bere tutte queste cazzate, che gli
vado a stringere la mano.
Infatti la F430 ne prende 50-60, infatti .
Mappa NON originale, signor (questo è l'unico titolo ke sei riuscito ad
avere, cioé lo stesso degli immigrati arrivati col gommone) Spinazzola,
NON originale .
Sogna, sogna : presto ben meno di 18s, assicurati .

Chi mi fa credere tutto questo ?
I video del PRIMA e del DOPO, semplice .

Per non parlare a vanvera ... C'è in programma un confrontino con l'M5
E39, ke - sono relativamente sicuro - batterò, pur di poco .

C'è anke in programma l'incontro col 335i di Iceman69, ke *distruggerò* e
sarà lui stesso a dirtelo .

Poi vieni a Monza col 535d a prenderle, come hai promesso più volte .
O ti tiri indietro ?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
K®54
2007-02-23 18:47:33 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Mi spiace ma se prendo i dati di Automobilismo del Gennaio
2005 a pag136 e faccio una rapida equazione i cv 334,2; 1 cv
in più di quanto dichiarano per la tua macchina che però deve
scontare rispetto ad una manuale, l'assorbimento della pompa
ad alta pressione che alimenta gli attuatori del cambio.
Eccoti il calcolo: 194,16Kw x 1,36 = 264,1cv; potenza rilevata
da automobilismo sul banco a rulli 272,6cv al motore e 215,4cv
alla ruota. L'equazione semplice immagino che tu sappia farla
quindi vengono 334,2cv. Ho guadagnato quasi 50kw alla ruota.
Senti fai una cosa, vicino a casa tua c'è quel bel rettilineo,
chiama Ram|us che ha una bella videocamera e fate la prova in
III° marcia con la 545 e la E400.
ma piuttosto quando cazzo vi trovate Voi 2 cosi' finisce sta
storia ?
:')
--
imho, bye, thanks, by K®54 [since'97]
my site :my site : http://deca.altervista.org/
meglio inquinare per passione che con il pullman della regione o
del comune ...
http://www.elculoperfecto.tk/
AR
2007-02-23 16:37:56 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Quindi significa che nei 4 rapporti che servono per arrivare a 200km/h e che
snocciola, in accelerazione, senza mai scendere sotto i 3300g/m, può contare
su una potenza sempre superiore ai 300cv? Ecco perchè il Rossì rimane
dietro, perchè anche se ho una potenza massima inferiore (15cv), ho una
potenza media nettamente superiore.
Tossico, vorrei cercare di farti capire ke non rimane dietro per
niente, in quanto ti dà oltre 5 decimi sullo 0-200 .
E devi preoccuparti, perké quando il quarto rapporto passerà da 240
kmh a 205 ti arriverà si aggiungerà minimo un altro secondo . Minimo .


178kW*1.36 = 242*1.15 se fosse manuale + 15 ke si ciuccia
l'automatico .
Hai 295 cv al motore, pirla, altro ke 310 .
E la battuta ke Shirakawa nn ha colto era proprio questa, 290 cv al
motore .
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 16:42:07 UTC
Permalink
Post by AR
178kW*1.36 = 242*1.15 se fosse manuale + 15 ke si ciuccia
l'automatico .
Hai 295 cv al motore, pirla, altro ke 310 .
E la battuta ke Shirakawa nn ha colto era proprio questa, 290 cv al
motore .
In una mia precedente risposta trovi la spiegazione del perche' non
erano 178 kW. In caso di dubbi gli algoritmi utilizzati per il calcolo
sono tutti in chiaro nel foglio elettronico.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
AR
2007-02-23 16:53:58 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
In una mia precedente risposta trovi la spiegazione del perche' non
erano 178 kW. In caso di dubbi gli algoritmi utilizzati per il calcolo
sono tutti in chiaro nel foglio elettronico.
Infatti mi erano sembrati un po' pokini, quei 178 .
;)
lap day
2007-02-23 17:18:42 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Quindi significa che nei 4 rapporti che servono per arrivare a 200km/h e che
snocciola, in accelerazione, senza mai scendere sotto i 3300g/m, può contare
su una potenza sempre superiore ai 300cv? Ecco perchè il Rossì rimane
dietro, perchè anche se ho una potenza massima inferiore (15cv), ho una
potenza media nettamente superiore.
Tossico, vorrei cercare di farti capire ke non rimane dietro per
niente, in quanto ti dà oltre 5 decimi sullo 0-200 .
Ma lol! adirittura 5 decimi?! Non male per aver 1500 cm/cubi in più, due
cilindri in più e consumare giusto il triplo.
ROTFL!!

--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1926 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
AR
2007-02-23 17:41:07 UTC
Permalink
Post by lap day
Ma lol! adirittura 5 decimi?! Non male per aver 1500 cm/cubi in più, due
cilindri in più e consumare giusto il triplo.
ROTFL!!
Sì, solo ke lui

a) ha la quarta da 201 ed io da 240, per un altro mesetto*
b) lui ha 50 mila km ed io 20 (i motori BMW maturano a 40-50 mila)
c) lui fa sempre i test a caldo ed io a freddo .. E cambia, di tanto,
l'efficienza della trasmissione
d) lui è arrivato al massimo dell'elaborazione e nn può più fare altro
(pensa ke sui diesel se togli i kat o i filtri perdi un sacco di
potenza), io sono appena all'inizio
e) io posso andare sempre a tavoletta ed inkiodare ogni 40 secondi e
frena sempre fino a quando nn finisco le pastiglie, lui dopo 4 minuti
di uso si deve fermare .
f) ci sarebbero _tanti_ altri punti su cui le prende, ma evito di
dilungarmi oltre

*
Sai, i cv si scaricano a terra con i rapporti ... Quindi lui pur
avendo, adesso, 50-60 cv in meno alle ruote riesce quasi a
pareggiare .
Ma ormai è questione di poco, sto solo aspettando mi comunikino il
prezzo di certi pezzi ke servono per accorciarli e poi faccio
l'ordine .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:04:00 UTC
Permalink
"AR" <ar-***@hotmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@a75g2000cwd.googlegroups.com...
Sì, solo ke lui

a) ha la quarta da 201 ed io da 240, per un altro mesetto*

Normalmente cambio intorno ai 190 ed a 240 ci arrivo in V°. Adesso che ci
penso dovrei bastonarti molto di più, ecco perchè non posti i video.
Il prossimo video ti inquadro anche la strada così puoi vedere se la strada
è pianeggiante o meno.


b) lui ha 50 mila km ed io 20 (i motori BMW maturano a 40-50 mila)

LOOOOLLL... non ti ha detto nessuno che ormai non esiste più il rodaggio? E
anche se si trattasse di di ridare la trasmissione, 5000km sono più che
abbastanza per avere le massime prestazioni.


c) lui fa sempre i test a caldo ed io a freddo .. E cambia, di tanto,
l'efficienza della trasmissione


Ma chi te l'ha detto, la strada privata dove vado a fare i test è vicino a
casa.


d) lui è arrivato al massimo dell'elaborazione e nn può più fare altro
(pensa ke sui diesel se togli i kat o i filtri perdi un sacco di
potenza), io sono appena all'inizio


Stralol, ma quale massimo, vuoi che ti posto un video di una 535d con 370cv?
Tu più che prendere 10cv con la mappa e 5 con lo scarico non puoi fare e
comunque li prendi solo in alto.


e) io posso andare sempre a tavoletta ed inkiodare ogni 40 secondi e
frena sempre fino a quando nn finisco le pastiglie, lui dopo 4 minuti
di uso si deve fermare .


Strano visto che la 535d monta pinze, dischi e pastiglie più grandi della
tua e pesa uguale.


f) ci sarebbero _tanti_ altri punti su cui le prende, ma evito di
dilungarmi oltre


Tipo l'SMG... rotfllol...

Quindi lui pur avendo, adesso, 50-60 cv in meno alle ruote riesce quasi a
pareggiare .

Ma quali 50cv, se hai 10cv in più è grasso che cola.
AR
2007-02-23 18:15:13 UTC
Permalink
Post by AR
Sì, solo ke lui
a) ha la quarta da 201 ed io da 240, per un altro mesetto*
Normalmente cambio intorno ai 190 ed a 240 ci arrivo in V°. Adesso che ci
penso dovrei bastonarti molto di più, ecco perchè non posti i video.
Il prossimo video ti inquadro anche la strada così puoi vedere se la strada
è pianeggiante o meno.
Cambia nulla, 190 o 200 son cmq cortissime e tra 0 e 200 fanno una
differenza abissale .
Post by AR
b) lui ha 50 mila km ed io 20 (i motori BMW maturano a 40-50 mila)
LOOOOLLL... non ti ha detto nessuno che ormai non esiste più il rodaggio? E
anche se si trattasse di di ridare la trasmissione, 5000km sono più che
abbastanza per avere le massime prestazioni.
Balle : non esiste il rodaggio ma il motore dà il massimo a 40-50 k
km .
Mentre la Mini, per dire, da quando ne ha fatti 10 mila non ha
guadagnato più nulla .
Sei un bel disonesto eh, perké, avendo la BMW anke tu, sai benissimo
ke da quando ha 10 mila km a quando ne ha 40 cambia il mondo .
Fai skifo spinazzola, sul serio ...
Post by AR
c) lui fa sempre i test a caldo ed io a freddo .. E cambia, di tanto,
l'efficienza della trasmissione
Ma chi te l'ha detto, la strada privata dove vado a fare i test è vicino a
casa.
Ah certo, tipo i video in cui vai a 270 ... Lì l'auto non è calda per
nulla, durante viaggi di 3 mila km la volta in olanda, in germania o
in spagna eh ?
SEI LADRO COME BRODI!
Post by AR
d) lui è arrivato al massimo dell'elaborazione e nn può più fare altro
(pensa ke sui diesel se togli i kat o i filtri perdi un sacco di
potenza), io sono appena all'inizio
Stralol, ma quale massimo, vuoi che ti posto un video di una 535d con 370cv?
Tu più che prendere 10cv con la mappa e 5 con lo scarico non puoi fare e
comunque li prendi solo in alto.
I preparatori di tutto il mondo dicono 20-25 cv di mappa, sai ?
Dovresti aggiornarti .
5 con lo scarico ?
LOL, sono minimo QUARANTA tra scarico e kat ... Ti piace fare il pirla
eh ?
La F430 con scarico, mappa e kat va di più della 430 challenger .
Post by AR
e) io posso andare sempre a tavoletta ed inkiodare ogni 40 secondi e
frena sempre fino a quando nn finisco le pastiglie, lui dopo 4 minuti
di uso si deve fermare .
Strano visto che la 535d monta pinze, dischi e pastiglie più grandi della
tua e pesa uguale.
Strano tu nn abbia ancora capito ke monto freni da 15" forati e nn più
gli originali, ke ho venduto ad un tizio col 520i .
Cmq no, il 535d pesa di più e nn ha freno motore perké ha
l'automatico .
Post by AR
f) ci sarebbero _tanti_ altri punti su cui le prende, ma evito di
dilungarmi oltre
Tipo l'SMG... rotfllol...
Tipo l'SMG, l'assetto decisamente migliore ... E presto l'LSD .
(sai, i danè portano un sacco di cose)
Post by AR
Quindi lui pur avendo, adesso, 50-60 cv in meno alle ruote riesce quasi a
pareggiare .
Ma quali 50cv, se hai 10cv in più è grasso che cola.
Tu ne hai 300 e sei arrivato al capolinea .
Il mio motore nasce a 400 cv nel reparto motori di Dingolfing e poi
viene tappato per non fare rumore e per non inquinare . E per durare
400.000 km abbassando dibbrutto i giri .
Ora, vuoi scommettere ke io lo riporto a 400 cv ?
E' vero o nn è vero ?

Il video 102-206 kmh di taki ce l'ho eccome, ma è in Drive e nn vorrei
tu lo prendessi per definitivo : aspetto di essere in giro durante un
viaggio per registrarlo in seq .

Ah, cmq poi quando son pronto te lo dico e vieni a Monza a prenderle,
ok ?
O ti tiri indietro ?
StD
2007-02-23 16:53:04 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Salve a tutti.
Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.
Il file zip contiene il foglio di calcolo sia in versione Excel che in
versione Calc di Openoffice. Con l'occasione l'ho perfezionato,
corretto alcuni errori (gravi, spero che siano passati inosservati
fino adesso :D) ed adeguato l'interfaccia grafica per un uso pubblico.
Provatelo, e ditemi se va tutto bene, specialmente la parte fisica,
tanto oramai e` tutto in chiaro, dopo anni di segretezza.
Chiaramente tutti i valori ottenibili sono ALLA RUOTA!
GRANDISSIMO!
Spero che le scansioni che ti mandai tempo fa ti siano state utili.

StD
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:40:47 UTC
Permalink
Post by StD
GRANDISSIMO!
Spero che le scansioni che ti mandai tempo fa ti siano state utili.
A dire il vero... non ricordo :P
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 17:39:15 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_02.png
PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html
"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 17:39:53 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Due immagini
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_01.png
hai visto come la curva di potenza è simile a questa:
Loading Image...
Massimo
2007-02-23 18:22:56 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by SHIRAKAWA Akira
Due immagini
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_01.png
http://www.francoalosa.com/535d-tempi.jpg
E tu hai visto di quanto (poco) sono variati i tempi di accelerazione
aggiungendo 57CV e 88Nm?

E tu parli di differenze sullo 0-1000 metri di quanto, 6 secondi?

E tu sei quello che parla solo di numeri provati?

Lol...
AR
2007-02-23 18:25:56 UTC
Permalink
Post by Massimo
Post by Nicola Spinazzola
http://www.francoalosa.com/535d-tempi.jpg
E tu hai visto di quanto (poco) sono variati i tempi di accelerazione
aggiungendo 57CV e 88Nm?
E tu parli di differenze sullo 0-1000 metri di quanto, 6 secondi?
0-200 ;)
Post by Massimo
E tu sei quello che parla solo di numeri provati?
Lol...
Sì, come quando apre thread per dire ke

a) va come Max Tosti al Ring sulla GT3 RS (ke mi dà 20 kmh prima
dell'Ascari), lasciando intendere ke lui guida peggio di Max quindi il
535d potrebbe far meglio
b) va più dell'RS4 o delle Porsche CaymanS- BoxsterS .. In realtà i
conducenti delle medesime sono al telefono e stanno allacciandosi le
scarpe .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:27:36 UTC
Permalink
Post by Massimo
E tu hai visto di quanto (poco) sono variati i tempi di accelerazione
aggiungendo 57CV e 88Nm?
Si 24,7" da 0-200 prima e 19,5 adesso.
Post by Massimo
E tu parli di differenze sullo 0-1000 metri di quanto, 6 secondi?
Cazz.. la tua memoria fa veramente acqua da tutte le parti, mi trovi il post
dove ho detto una cosa simile?
Sai passare da 26" a 20 forse ci riuscirei con il motore della 599 preparato
da 660cv.
Post by Massimo
Lol...
Scusa ma qui lollo io.
AR
2007-02-23 18:31:50 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by Massimo
Lol...
Scusa ma qui lollo io.
No, lolliamo sempre noi, di te : vai a fare una rullata così vediamo
quanti sono i cv ke hai .
Ah no, poi nn puoi più sparar balle sui tempi ...

Beh, però potresti prima monipolare il risultato di 299 cv in 360 cv,
poi ce lo posti e dici ke Shirakawa aveva sbagliato tutto dicendo 310 .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:37:32 UTC
Permalink
"AR" <ar-***@hotmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@q2g2000cwa.googlegroups.com...

Cut
Ma l'hai fatto l'ultimo aggiornamento dei software della macchina, il
7.5/2007?
AR
2007-02-23 18:41:37 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Cut
Ma l'hai fatto l'ultimo aggiornamento dei software della macchina, il
7.5/2007?
E' una numerazione tutta tua, questa ?
Ho fatto, 15 gg fa circa, il CIP 24 ... Non so dirti se 24.00. 24.x .
Cmq penso sia l'ultimo uscito .
Motivo ?
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:56:48 UTC
Permalink
Post by AR
E' una numerazione tutta tua, questa ?
Ho fatto, 15 gg fa circa, il CIP 24 ... Non so dirti se 24.00. 24.x .
Cmq penso sia l'ultimo uscito .
Motivo ?
ROTFLOLLLL.... ti hanno lavato la mappa e non te ne sei neanche
accorto....lol....
Senti fai un cosa prova a a fare uno 0-270 sempre se ci arrivi. Lol...
AR
2007-02-23 19:03:33 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by AR
E' una numerazione tutta tua, questa ?
Ho fatto, 15 gg fa circa, il CIP 24 ... Non so dirti se 24.00. 24.x .
Cmq penso sia l'ultimo uscito .
Motivo ?
ROTFLOLLLL.... ti hanno lavato la mappa e non te ne sei neanche
accorto....lol....
Senti fai un cosa prova a a fare uno 0-270 sempre se ci arrivi. Lol...
Falso : la mappa è sempre quella, basta dirlo e nn l'aggiornano
(altrimenti sanno ke mi rimborsano tempo e spese, se fanno casino
sulla mappa) .
Ogni volta ke la lascio faccio scrivere "rimappata" sulla skeda
dell'accettazione .
Sarebbe difficile non accorgersene, visto k'è fatta col culo quella
originale, sotto i 2500 è vuota, a 4000 spinge come entrasse una
turbina e sopra i 5 mila si spegne .
Inoltre, guido sempre in sequenziale ed arrivo, come sempre ad almeno
6600 giri in piena zona rossa .
(ah, preòccupati, mappa nuova fino a 6900 o 7000 giri, ulteriori
bastonate)

Mentre è cambiata la grafica dell'Idrive, quella sì ...

PS :
Se tu sei un clientuccio pietoso e ti prendono per il culo nn è detto
ke lo facciano con tutti .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 19:34:31 UTC
Permalink
"AR" <ar-***@hotmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@j27g2000cwj.googlegroups.com...

Falso : la mappa è sempre quella, basta dirlo e nn l'aggiornano
(altrimenti sanno ke mi rimborsano tempo e spese, se fanno casino
sulla mappa) .
Mentre è cambiata la grafica dell'Idrive, quella sì ...



Strarotflol.. ti hanno preso per il culo, è impossibile escludere
dall'aggiornamento anche una sola delle 76 centraline. Attaccano la presa
odb e lo fanno partire e dura 8 ore, e se hai la grafica nuova ti hanno
lavato la mappa. Come al solito dici un sacco di cazzate, se vuoi smentirmi,
vai stasera a girare un video in cui superi i 250 di gps o i 260 di
tachimetro. Mi basta il video fatto con un telefonino.
AR
2007-02-23 20:00:46 UTC
Permalink
Post by AR
Falso : la mappa è sempre quella, basta dirlo e nn l'aggiornano
(altrimenti sanno ke mi rimborsano tempo e spese, se fanno casino
sulla mappa) .
Mentre è cambiata la grafica dell'Idrive, quella sì ...
Strarotflol.. ti hanno preso per il culo, è impossibile escludere
dall'aggiornamento anche una sola delle 76 centraline. Attaccano la presa
odb e lo fanno partire e dura 8 ore, e se hai la grafica nuova ti hanno
lavato la mappa. Come al solito dici un sacco di cazzate, se vuoi smentirmi,
vai stasera a girare un video in cui superi i 250 di gps o i 260 di
tachimetro. Mi basta il video fatto con un telefonino.
Andare a 260 non è possibile e di certo non mi metto ad andare a Modena
per mostrarti la velocità . Però 6600 giri si possono far vedere, come no,
basta la prima marcia .

Spinazzolino, quello ke dice cazzate sei tu e tutti ti ridono dietro .
Esempio : devo ritrovare dove dici ke vai più delle Carrera, delle RS4 (ke
fa 16.6 sullo 0-200, ossia va molto più di te), del messaggio in cui dici
ke vai come Tosti col GT3 RS ?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Massimo
2007-02-23 18:38:24 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by Massimo
E tu hai visto di quanto (poco) sono variati i tempi di accelerazione
aggiungendo 57CV e 88Nm?
Si 24,7" da 0-200 prima e 19,5 adesso.
Ecco, appunto, quindi stiamo dicendo che Mr. Alosa è un cretino di prima
categoria (e con lui anche tutti gli altri preparatori che pubblicano cifre
simili).
Post by Nicola Spinazzola
Post by Massimo
E tu parli di differenze sullo 0-1000 metri di quanto, 6 secondi?
Cazz.. la tua memoria fa veramente acqua da tutte le parti, mi trovi il
post dove ho detto una cosa simile?
Dunque, ragiona con calma: il km da fermo la 535d normale lo fa con velocità
di uscita di 198 km/h (vedi Alosa), quindi questo significa che lo 0-200 lo
farà in 26.7 secondi circa (e già ballano 2 secondi rispetto alla tua
versione, nota bene).

Ora, se con la rimappata, il tempo scende a 25.45 secondi e la velocità di
uscita sale a 212.5 km/h, si può dire, per interpolazione, che i 200 saranno
stati raggiunti in circa 23 secondi, al limite in 22.5... e quindi con un
guadagno di 3.5 massimo 4 secondi e non di 6 e con un tempo reale di 23
secondi, certo non di 19.5...
Post by Nicola Spinazzola
Sai passare da 26" a 20 forse ci riuscirei con il motore della 599
preparato da 660cv.
Mannò, tu puoi fare quasi qualunque miracolo... non ti sminuire così...
AR
2007-02-23 22:30:28 UTC
Permalink
Post by Massimo
Post by Nicola Spinazzola
Si 24,7" da 0-200 prima e 19,5 adesso.
Ecco, appunto, quindi stiamo dicendo che Mr. Alosa è un cretino di prima
categoria
E fin qui lo sapevamo già (shalalà :) .
Post by Massimo
Post by Nicola Spinazzola
Sai passare da 26" a 20 forse ci riuscirei con il motore della 599
preparato da 660cv.
Mannò, tu puoi fare quasi qualunque miracolo... non ti sminuire così...
BUAHUAHUAAHU!
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:02:26 UTC
Permalink
Post by Massimo
Dunque, ragiona con calma: il km da fermo la 535d normale lo fa con
velocità di uscita di 198 km/h (vedi Alosa), quindi questo significa che
lo 0-200 lo farà in 26.7 secondi circa (e già ballano 2 secondi rispetto
alla tua versione, nota bene).
Ora, se con la rimappata, il tempo scende a 25.45 secondi e la velocità di
uscita sale a 212.5 km/h, si può dire, per interpolazione, che i 200
saranno stati raggiunti in circa 23 secondi, al limite in 22.5... e quindi
con un guadagno di 3.5 massimo 4 secondi e non di 6 e con un tempo reale
di 23 secondi, certo non di 19.5...
Qui l'hai detta veramente grossa.
A) se guardi bene la macchina di Alosa ha delle gomme da 275/30-19, sai
quanto incide sui consumi un aumento di dimensione da 245 a 275?
B) la vettura di Alosa è sempre una Touring che pesa ben 120kg in più della
mia ed ha una peggiore aerodinamica, vuoi che ti spiego cosa significa?
Significa che le forze che deve vincere crescono con il quadrato della
velocità quindi un proporzionale aumento della potenza non comporta un
incremento della velocità proporzionale. Spero che questo concetto non ti
risulti troppo difficile da comprendere.
C) la tua interpolazione come al solito è errata, la mia macchina impiega
4,1" per passare da 205km/h tachimetri(200 di gps) a 220km/h tachimetrici
(213 di gps), la touring che è molto meno aerodinamica (Cx 0,31vs0,27) a
parità di cv ne impiegherà sicuramente di più. Quindi è passata da 26,7 a
21" (25,45"- 4,45"= 21")sono ben 5,7" perfettamente in linea con i risultati
ottenuti da me visto che con la vettura stock arrivavo a 205km/h in circa
25,4" (25,4"-19,5"=5,9").
Non riesci proprio a parlare di cose che non sai, ritorna ad imparare a
guida la tua S60r.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:41:19 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 18:39:53 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
http://www.francoalosa.com/535d-tempi.jpg
Ottimo, allora i risultati ottenuti con il video non sono totalmente
campati in aria!
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Devis
2007-02-23 18:10:13 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.
Io non ho capito come si usa. Come dovrei fare il video per calcolare
i dati sulla mia? Un 1500-6500 giri in terza?

Circonferenza ruota, Cx e S dove li trovo? (325ti con cerchi da 17")

Ciao
Devis
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:43:27 UTC
Permalink
Post by Devis
Io non ho capito come si usa. Come dovrei fare il video per calcolare
i dati sulla mia? Un 1500-6500 giri in terza?
Si`, assicurati che sia fatto su una strada totalmente in piano, nel
caso segnati temperatura ed altitudine. Abbi cura di spegnere tutti i
finestrini e gli accessori elettrici, poi posizionati al regimi
iniziale e schiaccia tutto fino a dove vuoi arrivare.
Post by Devis
Circonferenza ruota, Cx e S dove li trovo? (325ti con cerchi da 17")
Per la circonferenza della ruota devi riferirti alla tabella CUNA che
si trova in giro su internet facilmente; i dati aerodinamici io li ho
trovati qui:

http://www.ajovalo.net/Ilmanvastus2.htm
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 19:50:07 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Si`, assicurati che sia fatto su una strada totalmente in piano, nel
caso segnati temperatura ed altitudine. Abbi cura di spegnere tutti i
finestrini e gli accessori elettrici, poi posizionati al regimi
iniziale e schiaccia tutto fino a dove vuoi arrivare.
Ahhhh... ho capito perchè il buco intorno ai 3000 è così ripido, ho
dimenticato di spegnere il clima.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:52:57 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 20:50:07 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Ahhhh... ho capito perchè il buco intorno ai 3000 è così ripido, ho
dimenticato di spegnere il clima.
Fra tutte le cose il climatizzatore e` proprio quella, dopo i
finestrini aperti, che incide di piu` :)
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 19:55:59 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Fra tutte le cose il climatizzatore e` proprio quella, dopo i
finestrini aperti, che incide di piu` :)
La prossima volta provo con la IV°, che è quasi diretta e con il contagiri
digitale.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:57:51 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 20:55:59 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
La prossima volta provo con la IV°, che è quasi diretta e con il contagiri
digitale.
Si`, interesserebbe anche a me in quarta, ma abbiamo visto l'altra
volta che il contagiri digitale ha un certo lag e non sembra essere
affidabile. Se puoi fai due prove, una inquadrando bene SOLO il
contagiri digitale (l'altra volta era piccolissimo e sfocato, ci si
capiva poco) ed un'altra bene SOLO il contagiri.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Sono fuorilegge, bestemmiatore ed inquinatore; sporco le strade di PM10,
corro per strada e rimappo. Mi basta! poiche' Sono tutte uguali (cit.)"
Nicola Spinazzola
2007-02-23 20:06:56 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Si`, interesserebbe anche a me in quarta, ma abbiamo visto l'altra
volta che il contagiri digitale ha un certo lag e non sembra essere
affidabile. Se puoi fai due prove, una inquadrando bene SOLO il
contagiri digitale (l'altra volta era piccolissimo e sfocato, ci si
capiva poco) ed un'altra bene SOLO il contagiri.
Potrei fare un filmato in IV° con il gps affianco al contagiri analogico e
dare degli step di +10km/h con il cruise in maniera che puoi vedere ad ogni
step la posizione della lancetta del contagiri in riferimento alla velocità
gps e lo scarto stesso del contagiri.
Nicola Spinazzola
2007-02-23 20:14:42 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Potrei fare un filmato in IV° con il gps affianco al contagiri analogico e
dare degli step di +10km/h con il cruise in maniera che puoi vedere ad
ogni step la posizione della lancetta del contagiri in riferimento alla
velocità gps e lo scarto stesso del contagiri.
Akira tu sei di roma, vero? Appena abbiamo fatto tutte le prove andiamo a
rullarla insieme. Così vediamo la corrispondenza.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:26:49 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 21:14:42 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Akira tu sei di roma, vero? Appena abbiamo fatto tutte le prove andiamo a
rullarla insieme. Così vediamo la corrispondenza.
Dove la rulli, che nel caso faccio verificare anche la mia e magari
poi si puo` ottenere qualche sconto?
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:53:58 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
On Fri, 23 Feb 2007 21:14:42 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Akira tu sei di roma, vero? Appena abbiamo fatto tutte le prove andiamo a
rullarla insieme. Così vediamo la corrispondenza.
Dove la rulli, che nel caso faccio verificare anche la mia e magari
poi si puo` ottenere qualche sconto?
Tu non ti sei informato da Tanturri?
SHIRAKAWA Akira
2007-02-24 00:03:23 UTC
Permalink
On Sat, 24 Feb 2007 00:53:58 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Tu non ti sei informato da Tanturri?
Alla fine non ho piu` chiamato. Mi e` giunta voce che non sono molto
affidabili, piu` altre cosette che e` megio non menzionare in questa
sede, percio` ho desistito.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
AR
2007-02-23 20:04:15 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Ahhhh... ho capito perchè il buco intorno ai 3000 è così ripido, ho
dimenticato di spegnere il clima.
Srotola un altro metro intorno alle gomme, nn si sa mai ke tu nn sia stato
preciso, la volta scorsa .


LOL : ma ci rendiamo conto ke qui siamo al paradosso ?
Misuriamo i cv srotolondo il metro, stimando il peso, facendo video ...
Ora più ke mai mi sento Massimo .

Hey, giullare, vai s'un banco a provare i cv, tanto più di 300 nn ne hai!
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:16:28 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Il file zip contiene il foglio di calcolo sia in versione Excel che in
versione Calc di Openoffice. Con l'occasione l'ho perfezionato,
corretto alcuni errori (gravi, spero che siano passati inosservati
fino adesso :D) ed adeguato l'interfaccia grafica per un uso pubblico.
Provatelo, e ditemi se va tutto bene, specialmente la parte fisica,
tanto oramai e` tutto in chiaro, dopo anni di segretezza.
Chiaramente tutti i valori ottenibili sono ALLA RUOTA!
Come mai utilizzi quella circonferenza del pneumatico? (198mm invece di
202mm)
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:48:14 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 19:16:28 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Come mai utilizzi quella circonferenza del pneumatico? (198mm invece di
202mm)
Secondo la tabella delle misure standard CUNA, ai tuoi pneumatici
posteriore corrisponde quella misura, che e` diversa dal valore che si
puo` calcolare geometricamente, perche' tiene conto dello
schiacciamento.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 19:52:37 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
On Fri, 23 Feb 2007 19:16:28 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Come mai utilizzi quella circonferenza del pneumatico? (198mm invece di
202mm)
Secondo la tabella delle misure standard CUNA, ai tuoi pneumatici
posteriore corrisponde quella misura, che e` diversa dal valore che si
puo` calcolare geometricamente, perche' tiene conto dello
schiacciamento.
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:54:53 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 20:52:37 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Aumentando la circonferenza delle ruote la potenza calcolata risulta
ancora superiore perche' in un intervallo di tempo viene percorsa piu`
strada.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Nicola Spinazzola
2007-02-23 20:09:53 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
On Fri, 23 Feb 2007 20:52:37 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Aumentando la circonferenza delle ruote la potenza calcolata risulta
ancora superiore perche' in un intervallo di tempo viene percorsa piu`
strada.
Si in effetti 348cv mi sembrano un pò troppi, ma con l'aumentare della
velocità il pneumatico dovrebbe dilatarsi.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:33:52 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 21:09:53 +0100, "Nicola Spinazzola"
Post by Nicola Spinazzola
Si in effetti 348cv mi sembrano un pò troppi, ma con l'aumentare della
velocità il pneumatico dovrebbe dilatarsi.
Con gli pneumatici moderni dovrebbe essere essere un effetto
praticamente insignificante, pero` ammetto che ad alte velocita` non
so quanto possa essere accurato il semplice modello di calcolo che uso
nel foglio elettronico.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
AR
2007-02-23 19:58:44 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Guarda ke bisturi affilatissimo, Massimo :-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Massimo
2007-02-23 22:14:41 UTC
Permalink
Post by AR
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Guarda ke bisturi affilatissimo, Massimo :-)
In effetti spero che non stia dicendo che ha arrotolato un metro a nastro
intorno alla gomma per misurarla...

Comunque ci capisco sempre meno: dice che ha un rendimento della
trasmissione del 90%, poi dice che con le varie rimappe il motore arriva ai
350CV e però nel file excel al massimo arriva a 196 kW alle ruote, che sono
266CV... a me questo farebbe pensare che ha un rendimento della trasmissione
del 76%... oppure se avesse davvero un rendimento dela trasmissione del 90%
con tutte le rimappe avrebbe guadagnato 23CV con un motore turbodiesel...

Ma sono sicuro che verrà qui a dire che a 4125 rpm il rendimento della
trasmissione è del 76%, mentre a 2700 rpm è del 90%, semplice, no?

Quando si dice: la matematica è un'opinione... :-)
Nicola Spinazzola
2007-02-23 22:38:01 UTC
Permalink
Post by Massimo
Ma sono sicuro che verrà qui a dire che a 4125 rpm il rendimento della
trasmissione è del 76%, mentre a 2700 rpm è del 90%, semplice, no?
Vedo che non sai leggere, se per favore mi dici dove ho parlato di 350cv in
questo thread?
Provo a rispiegartelo: la potenza al motore l'ho calcolata in base
all'assorbimento della trasmissione calcolato da Automobilismo nella prova
sul banco a rulli e che è del 21%, siccome le ruote posteriori girano sui
rulli il loro attrito volvente è compreso nell'assorbimento della
trasmissione. Adesso visto che non hai mai risposto mi devi solo dire se
pensi che la percentuale di assorbimento della trasmissione sia sempre
uguale a prescindere dal carico oppure no? Quindi se il motore gira a
2000g/m a metà gas e sta erogando 100kw, alla ruota ne arrivano 79? E se il
motore gira a 4000g/m a tutto gas e sta erogando 200kw, alla ruota ne
arrivano 178? Ora se per te è direttamente proporzionale metti una crocetta
nella casella del si; se viceversa pensi che ad un regime motore dimezzato e
a metà del tiro il rendimento sia percentualmente più alto, metti una
crocetta sulla casella del no.
[si]
[no]
Sono stato abbastanza chiaro? Riesco a dare una risposta così elementare
senza giri di parole, ricorda solo una crocetta.
Massimo
2007-02-23 22:50:10 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by Massimo
Ma sono sicuro che verrà qui a dire che a 4125 rpm il rendimento della
trasmissione è del 76%, mentre a 2700 rpm è del 90%, semplice, no?
Vedo che non sai leggere, se per favore mi dici dove ho parlato di 350cv
in questo thread?
Provo a rispiegartelo: la potenza al motore l'ho calcolata in base
all'assorbimento della trasmissione calcolato da Automobilismo nella prova
sul banco a rulli e che è del 21%, siccome le ruote posteriori girano sui
rulli il loro attrito volvente è compreso nell'assorbimento della
trasmissione. Adesso visto che non hai mai risposto mi devi solo dire se
pensi che la percentuale di assorbimento della trasmissione sia sempre
uguale a prescindere dal carico oppure no? Quindi se il motore gira a
2000g/m a metà gas e sta erogando 100kw, alla ruota ne arrivano 79? E se
il motore gira a 4000g/m a tutto gas e sta erogando 200kw, alla ruota ne
arrivano 178? Ora se per te è direttamente proporzionale metti una
crocetta nella casella del si; se viceversa pensi che ad un regime motore
dimezzato e a metà del tiro il rendimento sia percentualmente più alto,
metti una crocetta sulla casella del no.
[si]
[no]
Sono stato abbastanza chiaro? Riesco a dare una risposta così elementare
senza giri di parole, ricorda solo una crocetta.
Ho già risposto dove mi hai fatto la domanda...

Guarda che i casi sono due:

O mi paghi adeguatamente e allora rispondo immediatamente ad ogni tua
domanda, oppure aspetti che risponda ai post con mio comodo, come tutti gli
altri...

Devo comunque dedurre che effettivamente tu pensi proprio che ti ritrovi il
76% del rendimento a 4400 rpm e il 90% a 2700 rpm???

Magari discutine in privato con Akira, prima di rispondere a questa
domanda...
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:13:30 UTC
Permalink
Post by Massimo
Devo comunque dedurre che effettivamente tu pensi proprio che ti ritrovi
il 76% del rendimento a 4400 rpm e il 90% a 2700 rpm???
Certo che non ce la fai proprio a non barare, eh. Come al solito cerchi
sempre di sparare le cifre a tuo modo (sbagliate) tralasciando sempre le
cose che non ti fanno comodo.
A) L'assorbimento è del 21% a 4400g/m (76% un errore a meno che per te 100-
21 non sia uguale a 24)
B) Questo assorbimento tiene conto dell'attrito generato dalle ruote motrici
sui rulli. (Come al solito lo ometti)
C Ti ho fatto l'esempio che considerando un rendimento in piena coppia del
36% consumerei 10km/l con una assorbimento della trasmissione del 150% e
9,5km/l con un assorbimento del 10%.
TU SAI QUAL'E' L'ASSORBIMENTO DELLA TRASMISSIONE AUTOMATICA STEPTRONIC
QUANDO IL MOTORE E' A 2700G/M A CARICO PARZIALE?
Se non lo sai attieniti dalle tue supposizioni del ca@@o, che sicuramente
valgono meno della mia esperienza sul campo e di un CdB che ha un errore del
+/-3%.
AR
2007-02-23 22:55:56 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Vedo che non sai leggere, se per favore mi dici dove ho parlato di 350cv in
questo thread?
Veramente ogni giorno parli di cv diversi : uno dopo un po' li vede tutti
insieme ..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Massimo
2007-02-23 23:03:25 UTC
Permalink
Post by AR
Post by Nicola Spinazzola
Vedo che non sai leggere, se per favore mi dici dove ho parlato di 350cv in
questo thread?
Veramente ogni giorno parli di cv diversi : uno dopo un po' li vede tutti
insieme ..
Boh, io sinceramente non mi metto ad imparare a memoria tutti i suoi numeri
(e adesso non ho voglia di andare a cercare i post in cui ne parlava), ma mi
pare che parlasse di cifre di quel genere, non in questo thread, ma in
altri.

Non è che uno possa adattare i cavalli che ritiene di avere alla discussione
o al thread...
AR
2007-02-23 23:09:49 UTC
Permalink
Post by Massimo
Boh, io sinceramente non mi metto ad imparare a memoria tutti i suoi numeri
(e adesso non ho voglia di andare a cercare i post in cui ne parlava), ma mi
pare che parlasse di cifre di quel genere, non in questo thread, ma in
altri.
Sicuro!
Adesso ho il dubbio, ma mi pare ke abbia detto qualcosa tipo "Ti potrei
far vedere un 535d da 370 cv" ma nn ho voglia di cercare .
Post by Massimo
Non è che uno possa adattare i cavalli che ritiene di avere alla discussione
o al thread...
Ah no, certo .. E nemmeno gli 0-200 .
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:15:29 UTC
Permalink
Post by AR
Sicuro!
Adesso ho il dubbio, ma mi pare ke abbia detto qualcosa tipo "Ti potrei
far vedere un 535d da 370 cv" ma nn ho voglia di cercare .
Era un video che dovevi guardare, non mio, dove un tizio impiega 18,8" per
arrivare a 205km/h di tachimetro.
AR
2007-02-23 23:29:55 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by AR
Sicuro!
Adesso ho il dubbio, ma mi pare ke abbia detto qualcosa tipo "Ti potrei
far vedere un 535d da 370 cv" ma nn ho voglia di cercare .
Era un video che dovevi guardare, non mio, dove un tizio impiega 18,8" per
arrivare a 205km/h di tachimetro.
Ke però 370 cv nn sono, perkè quando avrò 370 cv e marce simili al 535d
farò decisamente meglio di 18.8" *: dovete stare calmi a sparare 'ste
cifre dei tuner ...


*
E' inutile ke contraddici e fai scene, mi basta alzarmi alle 7 un giorno,
andare a fare i kat una giornata e già ci saranno almeno 20 cv in più .
Tanto avrai i video, tranquillo..
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:33:11 UTC
Permalink
Post by Massimo
Boh, io sinceramente non mi metto ad imparare a memoria tutti i suoi
numeri (e adesso non ho voglia di andare a cercare i post in cui ne
parlava),
Non ti preoccupare ci penso io a questo.
Il video:


Impiega 23,2" per andare a da 0 a 220tachimetrici (213 di gps) contro i
23,6"che impiego io sulla mia. Se invece di fare la prova in DS che tira le
marce al limitatore, il tizio, avesse cambiato a 4600g/m, il tempo sarebbe
stato ancora migliore perchè avrebbe utilizzato un range ideale di giri
(Akira ti può spiegare di che si tratta) ed avrebbe avuto una maggiore
continuità di spinta tra un passaggio e l'altro (non so se ti devo spiegare
anche questo).
AR
2007-02-23 23:37:05 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by Massimo
Boh, io sinceramente non mi metto ad imparare a memoria tutti i suoi
numeri (e adesso non ho voglia di andare a cercare i post in cui ne
parlava),
Non ti preoccupare ci penso io a questo.
Il video: http://youtu.be/asJdJzn2eHY
Impiega 23,2" per andare a da 0 a 220tachimetrici (213 di gps) contro i
23,6"che impiego io sulla mia. Se invece di fare la prova in DS che tira le
marce al limitatore, il tizio, avesse cambiato a 4600g/m, il tempo sarebbe
stato ancora migliore perchè avrebbe utilizzato un range ideale di giri
(Akira ti può spiegare di che si tratta) ed avrebbe avuto una maggiore
continuità di spinta tra un passaggio e l'altro (non so se ti devo spiegare
anche questo).
Potrebbe essere in falsopiano col vento a favore . E cmq son 19s, mica 10,
da esaltarsi tanto .
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:40:52 UTC
Permalink
Post by AR
Potrebbe essere in falsopiano col vento a favore . E cmq son 19s, mica 10,
da esaltarsi tanto .
5,5" da 0 a 100 senza pattinare minimamente e senza che entrasse il
controllo di trazione, mi sembra un bel tempo. Poi ti ripeto è stato un
pirla perchè tirava le marce oltre il regime di spinta e tra l'altro con un
limitatore tarato più alto, sembrerebbe 5100g/m contro i 4800 della mia
(arriva a 207 di tachimetro in IV°).
AR
2007-02-23 23:47:16 UTC
Permalink
Post by Nicola Spinazzola
Post by AR
Potrebbe essere in falsopiano col vento a favore . E cmq son 19s, mica 10,
da esaltarsi tanto .
5,5" da 0 a 100 senza pattinare minimamente e senza che entrasse il
controllo di trazione,
Eh, e allora è in discesa eh : nn è ke se la tua pattina la sua ha i 22"
con le /305 ...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Nicola Spinazzola
2007-02-23 23:52:32 UTC
Permalink
Post by AR
Eh, e allora è in discesa eh : nn è ke se la tua pattina la sua ha i 22"
con le /305 ...
E' stato semplicemente più bravo di me, ha precaricato a 1500g/m e deve aver
modulato il gas in I°.
AR
2007-02-23 22:40:59 UTC
Permalink
Post by Massimo
Post by AR
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Guarda ke bisturi affilatissimo, Massimo :-)
In effetti spero che non stia dicendo che ha arrotolato un metro a nastro
intorno alla gomma per misurarla...
E invece sì 8-))))))
Beh, certo, lui è più intelligente degli altri .
Post by Massimo
dice che ha un rendimento della
trasmissione del 90%, poi dice che con le varie rimappe il motore arriva ai
350CV e però nel file excel al massimo arriva a 196 kW alle ruote, che sono
266CV... a me questo farebbe pensare che ha un rendimento della trasmissione
del 76%... oppure se avesse davvero un rendimento dela trasmissione del 90%
con tutte le rimappe avrebbe guadagnato 23CV con un motore turbodiesel...
Calcola ke per sapere i MIEI cv, manuale, motore a benzina, col MIO
cambio, devi fare cv alle ruote *1.15 (quindi cosa vuol dire, 85% ?)
Mentre se avessi lo steptronic dovresti fare cv alle ruote*1.15+15 cv .
Post by Massimo
Ma sono sicuro che verrà qui a dire che a 4125 rpm il rendimento della
trasmissione è del 76%, mentre a 2700 rpm è del 90%, semplice, no?
Eheheheh, certo ;) .
Post by Massimo
Quando si dice: la matematica è un'opinione... :-)
Un pignone ... Quello ke sto per ordinare, ke lo ucciderà perké mi farà
andare più di quel olandese del video di Google .
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Massimo
2007-02-23 22:54:40 UTC
Permalink
Post by AR
Post by Massimo
Post by AR
Post by Nicola Spinazzola
Io l'ho misurata srotolando un metro a nastro ed è di 202mm adesso che sono
consumate.
Guarda ke bisturi affilatissimo, Massimo :-)
In effetti spero che non stia dicendo che ha arrotolato un metro a nastro
intorno alla gomma per misurarla...
E invece sì 8-))))))
Buonanotte... :-)
Post by AR
Beh, certo, lui è più intelligente degli altri .
Post by Massimo
dice che ha un rendimento della
trasmissione del 90%, poi dice che con le varie rimappe il motore arriva ai
350CV e però nel file excel al massimo arriva a 196 kW alle ruote, che sono
266CV... a me questo farebbe pensare che ha un rendimento della trasmissione
del 76%... oppure se avesse davvero un rendimento dela trasmissione del 90%
con tutte le rimappe avrebbe guadagnato 23CV con un motore turbodiesel...
Calcola ke per sapere i MIEI cv, manuale, motore a benzina, col MIO
cambio, devi fare cv alle ruote *1.15 (quindi cosa vuol dire, 85% ?)
Così vuol dire circa 87%, ma mi sembra sinceramente troppo. Già l'85% è un
rendimento molto alto, l'87 mi sembra davvero troppo anche per una BMW...
Post by AR
Mentre se avessi lo steptronic dovresti fare cv alle ruote*1.15+15 cv .
Non penso che si possa mantenere fisso l'assorbimento del cambio automatico,
è un attrito proporzionale, magari non è costante come peso, ma non è certo
una quota fissa.
Post by AR
Post by Massimo
Ma sono sicuro che verrà qui a dire che a 4125 rpm il rendimento della
trasmissione è del 76%, mentre a 2700 rpm è del 90%, semplice, no?
Eheheheh, certo ;) .
Pare sia proprio quella l'idea... :-(
Post by AR
Post by Massimo
Quando si dice: la matematica è un'opinione... :-)
Un pignone ... Quello ke sto per ordinare, ke lo ucciderà perké mi farà
andare più di quel olandese del video di Google .
Ah, ah, anche tu però... ;-)
AR
2007-02-23 23:02:03 UTC
Permalink
Post by Massimo
Post by AR
E invece sì 8-))))))
Buonanotte... :-)
Sì, speriamo vada a dormire, così la pianta .
Post by Massimo
Post by AR
Calcola ke per sapere i MIEI cv, manuale, motore a benzina, col MIO
cambio, devi fare cv alle ruote *1.15 (quindi cosa vuol dire, 85% ?)
Così vuol dire circa 87%, ma mi sembra sinceramente troppo. Già l'85% è un
rendimento molto alto, l'87 mi sembra davvero troppo anche per una BMW...
Sulla CTR perde il 13%, ad esempio .

La mail è valida ?
Ho un grafico ...
Post by Massimo
Post by AR
Mentre se avessi lo steptronic dovresti fare cv alle ruote*1.15+15 cv .
Non penso che si possa mantenere fisso l'assorbimento del cambio automatico,
è un attrito proporzionale, magari non è costante come peso, ma non è certo
una quota fissa.
Ah, nn so, erano numeri suoi presi da Automobilismo mi pare .
Post by Massimo
Post by AR
Post by Massimo
Quando si dice: la matematica è un'opinione... :-)
Un pignone ... Quello ke sto per ordinare, ke lo ucciderà perké mi farà
andare più di quel olandese del video di Google .
Ah, ah, anche tu però... ;-)
Fagli godere gli ultimi momenti in cui può quasi pareggiare ... Poi un
idano bimmer mi ha trovato sia -11% ke -15% ad un prezzo così basso ke
quasi quasi li prendo entrambi e poi decido quale mettere .
Alla fine il lavoro finito viene forse persino meno di 1k ... Con un
guadagno pratico paragonabile ad un aumento di 50 cv .
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Kamox
2007-02-23 18:16:04 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.
Cavolo che lavoro... complimenti!
Appena farò il video mi sa che ti dovrò chiedere un pò di aiuto. Anzi, ti chiedo
qui direttamente qualcosina...
La massa della vettura in prova... dove trovo una bilancia adatta? Mercati
generali? Cantine sociali? Altro?
Per il rapporto al cambio, se ad esempio (sparo numeri totalmente inventati)
avessi 2:1 per il rapporto e 3:1 per il finale, nell'Excel cosa dovrei mettere,
6?
La superficie frontale (S-quadro, presumo) dove la vado a prendere?
Scx cos'è, una costante?
Come massa della ruota, intendi massa di una sola ruota (come credo) o di tutte
e 4?
In tempo A, B, parziale A, B, devo inserire tutti gli intervalli o solo alcuni?
Cosa calcola da sè e cosa metto io? E in "parziale B" cosa metto?
Scusa le 1000 domande, magari ti sembreranno idiote, ma preferisco stressarti
prima per non pasticciare poi e stressarti ancora di più! :-DDD
Grazie!
--
Kamox
[26; 226]
www.ringers.it
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:47:15 UTC
Permalink
Post by Kamox
La massa della vettura in prova... dove trovo una bilancia adatta? Mercati
generali? Cantine sociali? Altro?
Per la mia ho usato la pesa per le revisioni.
Post by Kamox
Per il rapporto al cambio, se ad esempio (sparo numeri totalmente inventati)
avessi 2:1 per il rapporto e 3:1 per il finale, nell'Excel cosa dovrei mettere,
6?
Esattamente!
Post by Kamox
La superficie frontale (S-quadro, presumo) dove la vado a prendere?
Scx cos'è, una costante?
http://www.ajovalo.net/Ilmanvastus2.htm

SCx e` una variabile che si ottiene moltiplicando S per Cx, non
essendo in rosso sul foglio di calcolo non va modificato.
Post by Kamox
Come massa della ruota, intendi massa di una sola ruota (come credo) o di tutte
e 4?
Di una sola.
Post by Kamox
In tempo A, B, parziale A, B, devo inserire tutti gli intervalli o solo alcuni?
Cosa calcola da sè e cosa metto io? E in "parziale B" cosa metto?
Devi inserire tutti gli intervalli e questi devono essere consecutivi.
ad esempio 1250 - 1500; 1500 - 1750; 1750 - 2000; eccc, possono essere
anche di ampiezza diversa, ma un intervallo B deve corrispondere
all'intervallo A successivo.
Post by Kamox
Scusa le 1000 domande, magari ti sembreranno idiote, ma preferisco stressarti
prima per non pasticciare poi e stressarti ancora di più! :-DDD
No, effettivamente ci vorrebbero delle istruzioni d'uso dettagliate
per capire bene come usare questo foglio di calcolo.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Massimo
2007-02-23 18:18:46 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Salve a tutti.
Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.
Il file è ottimo, ma certamente pensare di inserire i dati prendendoli da
una ripresa video è abbastanza assurdo... se poi è fatta tenendo una
videocamerina delle balle in mano, direi che tanto valeva metterci dentro i
numeri a occhio...

Certo, inserendo i dati di una buona telemetria il discorso cambierebbe
completamente...

Così mi pare che sia un po' come prendere un bisturi affilatissimo e poi far
eseguire l'operazione al cervello non ad un neurochirurgo ma ad un
ex-macellaio col morbo di Parkinson... :-)
AR
2007-02-23 18:23:00 UTC
Permalink
Post by Massimo
Così mi pare che sia un po' come prendere un bisturi affilatissimo e poi far
eseguire l'operazione al cervello non ad un neurochirurgo ma ad un
ex-macellaio col morbo di Parkinson... :-)
Massimo, abbiamo appena ottenuto di fargli ammettere ke ha 310 cv ...
Nn smontare tutto il discorso di Shirakawa, sennò torna a dire che fa
100-200 in 11.9" (ritrattando quando detto nel reply di questo thread,
in cui dice ke l'aveva fatto con l'orologio* da 100 a 200 takimetrici)


*
certo ke deve avere un okkio, per scandire i decimi sull'orologio ...
Più o meno la stessa vista ke l'ha fatto ribaltare due volte e finire
un'altra contro un albero .
Nicola Spinazzola
2007-02-23 18:24:52 UTC
Permalink
Post by Massimo
Così mi pare che sia un po' come prendere un bisturi affilatissimo e poi
far eseguire l'operazione al cervello non ad un neurochirurgo ma ad un
ex-macellaio col morbo di Parkinson... :-)
Rotfl, questa è carina.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 19:51:06 UTC
Permalink
Post by Massimo
Il file è ottimo, ma certamente pensare di inserire i dati prendendoli da
una ripresa video è abbastanza assurdo... se poi è fatta tenendo una
videocamerina delle balle in mano, direi che tanto valeva metterci dentro i
numeri a occhio...
Beh con un buon video e con un programma di video editing che permetta
di analizzare il tutto fotogramma per fotogramma ci si avvicina bene
ad una buona precisione!
Post by Massimo
Certo, inserendo i dati di una buona telemetria il discorso cambierebbe
completamente...
Sicuramente, pero` deve essere buona: io con l'interfaccia OBD con
chip ELM237 non riesco ad ottenere risultati soddisfacenti. Il calcolo
quasi riesce meglio con la videocamera.
Post by Massimo
Così mi pare che sia un po' come prendere un bisturi affilatissimo e poi far
eseguire l'operazione al cervello non ad un neurochirurgo ma ad un
ex-macellaio col morbo di Parkinson... :-)
Beh il foglio di calcolo non si pone come sostituto del banco a rulli,
ma come un sistema semplice e simpatico per conoscere di piu` la
propria auto ed eseguibile con pochi mezzi a disposizione.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 23:53:13 UTC
Permalink
Post by Massimo
Certo, inserendo i dati di una buona telemetria il discorso cambierebbe
completamente...
Con la "telemetria" OBD di tempo fa ottengo risultati del genere
(questa fu un ottima prova, il motore spinse alla grande, dovrei avere
sui 60 kW di potenza alla ruota, pero`!):

Loading Image...

Bisogna interpretare la curva di coppia e mentalmente interpolare i
punti in modo da ottenere una linea continua. Ci vorrebbe qualcosa di
piu` preciso :-/
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Fafifugno
2007-02-23 20:22:11 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Il file zip contiene il foglio di calcolo sia in versione Excel che in
versione Calc di Openoffice. Con l'occasione l'ho perfezionato,
corretto alcuni errori (gravi, spero che siano passati inosservati
fino adesso :D) ed adeguato l'interfaccia grafica per un uso pubblico.
Provatelo, e ditemi se va tutto bene, specialmente la parte fisica,
tanto oramai e` tutto in chiaro, dopo anni di segretezza.
Mi mancano troppi dati per poterlo utilizzare
--
Andrea a.k.a. Fafifugno
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:28:15 UTC
Permalink
Post by Fafifugno
Mi mancano troppi dati per poterlo utilizzare
Che ti manca?
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Fafifugno
2007-02-23 20:42:51 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
Post by Fafifugno
Mi mancano troppi dati per poterlo utilizzare
Che ti manca?
- Massa effettiva dell'auto al momento della prova
- Coeff. resistenza rotolamento pneumatici
- massa ruota
- Raggio ruota
- Rapporto cambio compl. (marcia*finale)
- Cx/S/Scx
- Densità aria
- Non ho il contagiri quindi se serve specificare qualcosa relativo ai
giri non posso
--
Andrea a.k.a. Fafifugno
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:48:24 UTC
Permalink
Post by Fafifugno
Post by Fafifugno
Mi mancano troppi dati per poterlo utilizzare
- Non ho il contagiri quindi se serve specificare qualcosa relativo ai
giri non posso
Direi che ti manca la cosa fondamentale :)
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
SHIRAKAWA Akira
2007-02-23 20:32:25 UTC
Permalink
On Fri, 23 Feb 2007 17:12:37 +0100, SHIRAKAWA Akira
Post by SHIRAKAWA Akira
Per chi puo` interessare, ho messo online la parte di foglio di
calcolo che uso per ricavare le curve di coppia a partire da
videocamere e affini.
Ho aggiunto qualche utile funzione nel foglio di calcolo ed aggiornato
il file zip di conseguenza:

Loading Image...
Loading Image...
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
M4xM4x
2007-02-23 23:53:59 UTC
Permalink
Post by SHIRAKAWA Akira
http://www.shirakawaakira.net/misc/calcolcoppia.zip
Due immagini
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_01.png
http://www.shirakawaakira.net/img/calcolcoppiaV1_02.png
PS: Indovinate di che auto e` la curva di coppia che si vede nelle
immagini.
IMHO c'e' un errore nel peso delle ruote (le mie che sono 215/35-18 pesano
20Kg), quelle del 530 son piu' grosse.

MaxMax
Nicola Spinazzola
2007-02-24 00:03:20 UTC
Permalink
Post by M4xM4x
IMHO c'e' un errore nel peso delle ruote (le mie che sono 215/35-18 pesano
20Kg), quelle del 530 son piu' grosse.
Si infatti nel mio foglio di calcolo l'ho modificato e la potenza aumenta.
Io ho considerato 25kg, 13 di cerchio e 12 di gomma.
SHIRAKAWA Akira
2007-02-24 00:04:28 UTC
Permalink
Post by M4xM4x
IMHO c'e' un errore nel peso delle ruote (le mie che sono 215/35-18 pesano
20Kg), quelle del 530 son piu' grosse.
Con il peso delle ruote sono effettivamente andato un po' a caso.
Comunque influisce molto poco sul risultato finale, ed adeguandolo
verso l'alto la potenza risultante sarebbe ancora maggiore, seppur in
maniera molto marginale.
--
SHIRAKAWA Akira (xx, 69->90++)
Suzuki Wagon R+ 1.3 DDiS 0-96 Km/h in 9.36s - 200 m in 10.23s @ 102 Km/h
Consumi: http://www.spritmonitor.de/en/detail/148511.html

"Eventuali prove e modifiche dell'auto descritte si intendono come svolte
e/o fruite esclusivamente su strade private e chiuse al traffico."
Continua a leggere su narkive:
Loading...