[OT] Visto che stan saltando fuori troppi post IT......

[Fafifugno]

..... http://tinyurl.com/3dq7lcy <---- che ne pensate (e' un redirect
ad un articolo del Corriere della Sera, nel caso abbiate proxy/
altri_blocchi di mezzo) ?




Fafifugno

[Luc]

In article <a20e1179-949b-42df-b3b8-cd63bc50d936
@a14g2000yqo.googlegroups.com>, ***@gmail.com says...

che ne pensate ?

Azz, mi attirerò ulteriori invidie!!! Già con la Giulietta in arrivo e
il box doppio con sopra l'insegna "Scuderie Alfa Romeo" lo temevo un
po'... :P

[8tto]

Post by Luc
Azz, mi attirerò ulteriori invidie!!!

Ecco un altro con l'ironia involontaria :D

[Luc]

In article <***@mid.individual.net>, ***@gmail.com
says...

Post by 8tto
Ecco un altro con l'ironia involontaria :D

Auto-ironia... :-)))))

[marcinkus]

Post by Fafifugno
..... http://tinyurl.com/3dq7lcy <---- che ne pensate (e' un redirect
ad un articolo del Corriere della Sera, nel caso abbiate proxy/
altri_blocchi di mezzo) ?

Che non serve a un cazzo.
Magari vorrebbero che ci trasformassimo in un popolo di delatori del vicino
di casa, in stile sovietico.
Ma in un paese in cui pressoché TUTTI, in un modo o nell'altro, sono
ricattabili, la vedo come iniziativa inutile.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Ma in un paese in cui pressoché TUTTI, in un modo o nell'altro, sono
ricattabili,

Parla per te ! ;)

Post by marcinkus
la vedo come iniziativa inutile.

La vedo controproducente. Un bello strumento per vendettine personali.

ciao, f.

[8tto]

Post by Cujo

Post by marcinkus
Ma in un paese in cui pressoché TUTTI, in un modo o nell'altro, sono
ricattabili,

Parla per te ! ;)

Non scherziamo... tu del resto in famiglia hai un esempio fulgido di
come "funzionano" le cose.

[Cujo]

Post by 8tto
Non scherziamo... tu del resto in famiglia hai un esempio fulgido di
come "funzionano" le cose.

Appunto ...

ciao, f.

[Fafifugno]

Post by Cujo

Post by marcinkus
la vedo come iniziativa inutile.

La vedo controproducente. Un bello strumento per vendettine personali.

Esatto, senza contare che secondo me sarebbe molto controproducente
per chi guadagna x (con x grande), dichiara x ma non fa lo sborone
fuori da casa sua.

Peraltro, vendettine personali a parte, specie nei piccoli paesi (dove
piu' o meno ci si conosce tutti) potrebbe portare a
discussioni/altre_reazioni molto poco piacevoli (leggasi: becchi
quello che rosica e che comincia a farti due OO cosi').

E comunque mi da fastidio che la gente si faccia gli affari miei:
quello che guadagno e quello che dichiaro son solo affari miei, non
vedo perche' il prossimo deve venire a "guardarmi nelle tasche".

[L'Eternauta]

On 31 Ago, 12:37, Fafifugno <***@gmail.com> wrote:

Ciao

.....http://tinyurl.com/3dq7lcy<---- che ne pensate (e' un redirect
ad un articolo del Corriere della Sera, nel caso abbiate proxy/
altri_blocchi di mezzo) ?

Stanno rompendo i coglioni alle persone oneste, semplicemente.
Se vogliono recuperare dell'evasione, attivino gli organi preposti

Invece stanno sommergendo di richieste le ditte oneste e fanno
scappare la voglia di lavorare

Fossi una persona molto ricca ed il Comune mettesse il mio reddito (a
molti zeri) in bacheca, il
giorno dopo mi trasferirei in Svizzera

Fafifugno

Davide

[8tto]

Post by L'Eternauta
Fossi una persona molto ricca ed il Comune mettesse il mio reddito (a
molti zeri) in bacheca, il
giorno dopo mi trasferirei in Svizzera

Ma anche il giorno prima... questo genere di cose, se proprio, si fanno.
Non si avvisa.

[L'Eternauta]

On 31 Ago, 15:54, 8tto <***@gmail.com> wrote:

Ciao

Post by 8tto
Ma anche il giorno prima... questo genere di cose, se proprio, si fanno.
Non si avvisa.

E' inconcepibile, comunque, che si speri nella delazione (suvvisti
tremate,
i rosiconi vi controllano) piu' che nell'efficienza dei controlli
Con tutte le rotture di balle che ci sono oggi, dichiarazioni a nastro
ogni mese, Tremonti
tirerebbe fuori piu' soldi da una sanatorio sugli errori formali che
da un condono tombale

L'assurdo è che la mentalità "siete colpevoli fino a prova, portata da
voi, contraria" sta
colpendo le aziend che le tasse le pagano.

Post by 8tto
--
8tto (40,136+73+32+36,MI)
CLORO AL CLERO
Aboliamo la GdF

Davide

[8tto]

Post by L'Eternauta
E' inconcepibile, comunque, che si speri nella delazione (suvvisti
tremate,
i rosiconi vi controllano) piu' che nell'efficienza dei controlli

Che, insisto, sarebbero semplicissimi. Se non lo sono, è perché si tiene
(di proposito) l'archiviazione a un livello estremamente arretrato, per
giustificare l'esistenza di amanuensi, esegeti, miniaturisti e altre
figure professionali vagamente sorpassate.

Post by L'Eternauta
Con tutte le rotture di balle che ci sono oggi, dichiarazioni a nastro
ogni mese, Tremonti
tirerebbe fuori piu' soldi da una sanatorio sugli errori formali che
da un condono tombale

Già.

Post by L'Eternauta
L'assurdo è che la mentalità "siete colpevoli fino a prova, portata da
voi, contraria" sta
colpendo le aziend che le tasse le pagano.

E' esattamente come per le protezioni dei software: rompono i coglioni
solo a chi compra le copie regolari.

[L'Eternauta]

On 31 Ago, 16:13, 8tto <***@gmail.com> wrote:

Ciao

Post by 8tto
Che, insisto, sarebbero semplicissimi. Se non lo sono, è perché si tiene
(di proposito) l'archiviazione a un livello estremamente arretrato, per
giustificare l'esistenza di amanuensi, esegeti, miniaturisti e altre
figure professionali vagamente sorpassate.

Ma neanche questo, oramai. E' che la massa di dati che richiedono alle
aziende è veramente imponente,
spesso duplicata, mai utile in quanto chi fa nero non emette fattura
(ma questo loro non lo sanno).

La comunicazione mensile, immiente, sugli scambi commerciali con lo
stesso soggetto sopra i 3000 euro rimane un mistero della
fede per l'intrinseca inutilità. Inoltre le aziende dovranno
comunicare anche i movimenti verso i privati, ma questi non comunicano
nulla.

L'unico caso di possibile fattura emessa ma non registrata non verrà
mai beccato

Post by 8tto
Già.

E qui ci ha rovinato il computer. Il pensiero dei geni delle Finanze è
"tanto hanno i dati sul computer, una dichiarazione
in piu' non sarà un grosso problema". La moltiplicazione della carta
ha subito negli anni un'impennata che ha del
miracoloso

Post by 8tto
E' esattamente come per le protezioni dei software: rompono i coglioni
solo a chi compra le copie regolari.

Esatto. L'onesta' paghera', ma che fatica

Post by 8tto
--
8tto (40,136+73+32+36,MI)
CLORO AL CLERO
Aboliamo la GdF

Davide

[marcinkus]

Post by L'Eternauta
La comunicazione mensile, immiente, sugli scambi commerciali con lo
stesso soggetto sopra i 3000 euro rimane un mistero della
fede per l'intrinseca inutilità. Inoltre le aziende dovranno
comunicare anche i movimenti verso i privati, ma questi non comunicano
nulla.

Presto spiegato, non ha nulla a che vedere con l'evasione/elusione, ma è un
regalino per le banche.

M.

[L\'Eternauta]

marcinkus <***@FANtiscaliKULO.it> ha scritto:

Ciao

Post by marcinkus
Presto spiegato, non ha nulla a che vedere con l'evasione/elusione, ma è un
regalino per le banche.

Piu' che altro mi sembra un bel regalo ai commercialisti

Post by marcinkus
M.

Davide

[marcinkus]

Post by L\'Eternauta
Piu' che altro mi sembra un bel regalo ai commercialisti

Anche, so' tutti della stessa risma.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Anche, so' tutti della stessa risma.

Non diciamo stronzate generaliste, per cortesia.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Non diciamo stronzate generaliste, per cortesia.

Generelastizzo quanto mi pare, tié.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Generelastizzo quanto mi pare, tié.

Si ma le stupidaggini tali restano, purtroppo per te.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Si ma le stupidaggini tali restano, purtroppo per te.

I commercialisti non dovrebbero nemmeno esistere, e infatti non esistono nei
paesi evoluti.
Ergo, riprova.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
I commercialisti non dovrebbero nemmeno esistere, e infatti non esistono nei
paesi evoluti.

1) Questo non ha nulla a che vedere con chi decide di fare il
comemrcialista in un paese che prevede questa figura.

2) Non dire scemate, al solito, cosa pensi che "nei paesi evoluti" (tipo
quello con 14 trillion di debito, disoccupazione alle stelle, e 100'000
usd a capoccia di debito privato ) gli imprenditori si fanno fusioni ed
acquisizioni da soli ? ROTFL. Ci sono lawyers specializzati che fanno
quello che fanno i commercialisti qui.

Non dire minchiate, va ! ;)

Post by marcinkus
Ergo, riprova.

Non ho nulla da "provare", ri-purtroppo per te. ;)

Se poi pensi che "i commercialisti" si occupino solo dei 730 dei privati
... ROTFL.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
1) Questo non ha nulla a che vedere con chi decide di fare il
comemrcialista in un paese che prevede questa figura.

Certo che ce l'ha: significa che vuole campare di un mestiere idiota, che
non produce una emerita fava ma si basa sulla disfunzione strutturale del
paese e sulla schizofrenia normativa. Ora, PER ME, questa è una categoria di
parassiti. Oltre che di ignoranti che spesso pensano di sapere cose di cui
non hanno la più pallida idea, invece di limitarsi a compilare scartoffie.

Post by Cujo
2) Non dire scemate, al solito, cosa pensi che "nei paesi evoluti" (tipo
quello con 14 trillion di debito, disoccupazione alle stelle, e 100'000
usd a capoccia di debito privato ) gli imprenditori si fanno fusioni ed
acquisizioni da soli ? ROTFL. Ci sono lawyers specializzati che fanno
quello che fanno i commercialisti qui.

Che, tuttavia, nulla c'entrano coi commercialisti.
Dei lawyers specializzati, peraltro, ne hai bisogno anche in Italia (anzi,
di più). Se provi a fare qualunque operazione di M&A affidandoti a un
commercialista... beh, buona fortuna.
Ah: le aziende da medie a grandi, anche in Europa, hanno dipartimenti di M&A
interni.
Ri-ah: i commercialisti italiani, salvo RARERRIME eccezioni, non hanno
alcuna competenza per riuscire a i) valutare una azienda ii) gestire gli
aspetti strutturali di una operazione di M&A. Che poi lo facciano, e creino
inenarrabili pasticci, è altro paio di maniche che ha a che vedere con il
masochismo e l'abissale ignoranza dell'imprenditoria italica (di solito il
commercialista è il "maghetto" che dice boiate nell'orecchio
dell'imprenditore, che ci casca. Non ho ancora totalmente compreso questo
meccanismo sadomaso, ma conto di arrivarci).

Post by Cujo
Non dire minchiate, va ! ;)

Post by marcinkus
Ergo, riprova.

Non ho nulla da "provare", ri-purtroppo per te. ;)
Se poi pensi che "i commercialisti" si occupino solo dei 730 dei privati
... ROTFL.

Ri-riprova, ho tanta pazienza, ma se vuoi un corso accelerato di M&A o
Corporate Finance non sarà gratuito :D

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Ri-riprova, ho tanta pazienza, ma se vuoi un corso accelerato di M&A o
Corporate Finance non sarà gratuito :D

Forse ti sfugge che qualcuno fra i più noti in questo paese porta (o
portava) il mio cognome.

E - SI - di STUPIDAGGINI ne scrivi tante. ;) Ma tante. ;)

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Forse ti sfugge che qualcuno fra i più noti in questo paese porta (o
portava) il mio cognome.

Osti, che figata, nella vostra famiglia assieme al cognome riuscite a
trasferire anche le conoscenze? Ma avete altri superpoteri? Volate? Sapete
fare la pizza senza mani?

M.

PS: seriamente, mi sfugge chi dei più noti abbia un cognome come il tuo, a
meno di cambiare una vocale.

[Cujo]

Post by marcinkus
PS: seriamente, mi sfugge chi dei più noti abbia un cognome come il tuo, a
meno di cambiare una vocale.

Tu ora stai parlando di un **BANCHIERE**, non di un commercialista.

PS: parlavo delle tue lezioni di M&A non gratuite, 'cinkus, non ne ho
bisogno. Ne ho quante ne voglio (gratis) da gente un filino più
"accreditata" di te. ;)

Le stupidaggini restano, ovviamente.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Tu ora stai parlando di un **BANCHIERE**, non di un commercialista.

Ah, pardon. Sono impreparato per quanto riguarda il network di
commercialisti.
In effetti, a parte quelli che ci smazzano le scartoffie, non ne frequento.

Post by Cujo
PS: parlavo delle tue lezioni di M&A non gratuite, 'cinkus, non ne ho
bisogno. Ne ho quante ne voglio (gratis) da gente un filino più
"accreditata" di te. ;)

A meno che siano anglosassoni, permettimi di dubitarne.
Anzi, manco ne dubito.

Post by Cujo
Le stupidaggini restano, ovviamente.

Up to you. Poi mi racconterai quante operazioni di M&A hai chiuso, ma di
fronte a una birretta.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Ah, pardon. Sono impreparato per quanto riguarda il network di
commercialisti.
In effetti, a parte quelli che ci smazzano le scartoffie, non ne frequento.

Si me ne sono accorto.

+1 per averlo ammesso, lo step successivo è non parlare di cose che non
sai.

Post by marcinkus
A meno che siano anglosassoni, permettimi di dubitarne.
Anzi, manco ne dubito.

Quello che "pensi" mi è irrilevante.

Post by marcinkus
Up to you. Poi mi racconterai quante operazioni di M&A hai chiuso,

Ah ah ah ... ANCORA la stessa tecnica idiota, come la transizione da
"commercialista" a "banchiere". Con me non funziona.

Non ne ho chiusa NEANCHE UNA, non è il mio lavoro.

*HO SOLO DETTO* che non verrei a prendere lezioni di M&A da te. Ho
l'imbarazzo della scelta dei docenti, gratis.

Mi verrebbe da chiederti come mai PROPRIO *GLI ANGLOSASSONI* (si anche
loro, e non solo) vengano a cercare il loro parere qua. Buffo neh ?

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
+1 per averlo ammesso, lo step successivo è non parlare di cose che non
sai.

Non ne frequento perchè non mi capita. Anzi no, uno lo frequento, ed era
presidente dell'ENEL. In effetti abbastanza preparato sulla corporate
finance, ma mica una cosa da commuoversi eh.
Ma ne ho incontrati tanti, diverse decine, nelle varie operazioni di M&A.
Ammetto che non tutti debbano essere così ignoranti, ci saranno sicuramente
anche quelli preparati. Per quanto riguarda la mia esperienza, sono stati un
disastro.
Ce ne fosse stato UNO che sapeva di cosa si stesse parlando e sia stato
utile a far andare avanti l'operazione. Quasi sempre sono stati una pietra
nell'ingranaggio, perchè l'approccio è sempre lo stesso: quello che non
conoscono/non sanno, non si può fare.

Post by Cujo
*HO SOLO DETTO* che non verrei a prendere lezioni di M&A da te. Ho
l'imbarazzo della scelta dei docenti, gratis.

E allora vacci! Imparerai cose interessanti.

Post by Cujo
Mi verrebbe da chiederti come mai PROPRIO *GLI ANGLOSASSONI* (si anche
loro, e non solo) vengano a cercare il loro parere qua. Buffo neh ?

Per fare operazioni qua, ovviamente.
Mica conoscono le folli normative italiane.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Non ne frequento perchè non mi capita. Anzi no, uno lo frequento, ed era
presidente dell'ENEL. In effetti abbastanza preparato sulla corporate
finance, ma mica una cosa da commuoversi eh.
Ma ne ho incontrati tanti, diverse decine, nelle varie operazioni di M&A.
Ammetto che non tutti debbano essere così ignoranti, ci saranno sicuramente
anche quelli preparati. Per quanto riguarda la mia esperienza, sono stati un
disastro.

Discorso che vale per *TUTTE* le professioni, non ti pare ?

Se stai cercando di dire che il mondo è pieno di teste di cazzo guarda
che sfondi porte aperte.

Post by marcinkus
Ce ne fosse stato UNO che sapeva di cosa si stesse parlando e sia stato
utile a far andare avanti l'operazione. Quasi sempre sono stati una pietra
nell'ingranaggio, perchè l'approccio è sempre lo stesso: quello che non
conoscono/non sanno, non si può fare.

Vale per TUTTI i mestieri del mondo.

Post by marcinkus
E allora vacci! Imparerai cose interessanti.

Mi piacerebbe, ma mi occupo di tutt'altro.

Post by marcinkus
Per fare operazioni qua, ovviamente.
Mica conoscono le folli normative italiane.

RIPETO: cosa c'entrano i commercialisti ?

Nei paesi anglosassoni hanno altre figure che fanno la stessa cosa, solo
che non si chiamano "commercialisti".

La domanda: "perchè ritieni che studiarsi e TENERSI AGGIORNATO" sulla
normativa fiscale e vendere il proprio know how sia parassitario ?"

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Discorso che vale per *TUTTE* le professioni, non ti pare ?

No, non credo che la densità di incompetenti che c'è tra i commercialisti ci
sia in *TUTTE* le professioni.
Anche perchè non tutte le professioni sono così indispensabili, ma mica per
l'abilità dei professionisti, bensì per la follia normativa.

Post by Cujo
Se stai cercando di dire che il mondo è pieno di teste di cazzo guarda
che sfondi porte aperte.

Marcinkus l'Ariete!

Post by Cujo

Post by marcinkus
Per fare operazioni qua, ovviamente.
Mica conoscono le folli normative italiane.

RIPETO: cosa c'entrano i commercialisti ?
Nei paesi anglosassoni hanno altre figure che fanno la stessa cosa, solo
che non si chiamano "commercialisti".

Nei paesi anglosassoni ci sono i fiscalisti e altro. Ma qua i commercialisti
"comuni" sono quelli che si occupano dei contarelli delle persone fisiche,
della panetteria, del tabaccaio.
E' evidente che esistono anche commercialisti grossi che fanno corporate
finance ad alto livello, ma sono una esigua minoranza (come sono minoranza
gli avvocati che si occupano delle stesse cose), diciamo non più dello 0,1%
del totale.

Post by Cujo
La domanda: "perchè ritieni che studiarsi e TENERSI AGGIORNATO" sulla
normativa fiscale e vendere il proprio know how sia parassitario ?"

Presto detto: una persona che vuole fare quello parte dal presupposto di
sfruttare un differenziale di know-how non per produrre qualcosa ma per
risolvere problemi che non dovrebbero nemmeno esistere. Ovvero sa già che
non andrà a produrre nulla, fin dal principio.
Chiaro che se si occupa di corporate finance ad alto livello è altra storia,
ma non stiamo parlando di quello, che conta per, come detto, non più dello
0,1% del totale (ad abbondare).

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Nei paesi anglosassoni ci sono i fiscalisti e altro. Ma qua i commercialisti
"comuni" sono quelli che si occupano dei contarelli delle persone fisiche,
della panetteria, del tabaccaio.

Quelli sono irrilevanti ai fini del tuo "parassitismo". Non si guadagna
un cazzo con l'ordinario, believe me.

Post by marcinkus
Presto detto: una persona che vuole fare quello parte dal presupposto di
sfruttare un differenziale di know-how non per produrre qualcosa ma per
risolvere problemi che non dovrebbero nemmeno esistere. Ovvero sa già che
non andrà a produrre nulla, fin dal principio.
Chiaro che se si occupa di corporate finance ad alto livello è altra storia,
ma non stiamo parlando di quello, che conta per, come detto, non più dello
0,1% del totale (ad abbondare).

Io *STO* parlando di quello. Perchè viceversa, con quel poco che
prendono non puoi certo parlare di parassitismo.

Scusa, eh, ma quanto pensi di guadagnare a sistemare la dichiarazione
dei redditi di un soggetto che dichiara 50'000 l'anno lorde da reddito
dipendente ?

DAI SU.

ciao, f.

[Stefano D.]

Post by Cujo
Scusa, eh, ma quanto pensi di guadagnare a sistemare la dichiarazione
dei redditi di un soggetto che dichiara 50'000 l'anno lorde da reddito
dipendente ?
DAI SU.

Eppure ci sono tanti studi che campano di quello, e non fanno certo la
fame.

[Cujo]

Post by Stefano D.
Eppure ci sono tanti studi che campano di quello, e non fanno certo la
fame.

Per campare di ordinaria devi farne IMHO *veramente* tanta, ed in modo
molto strutturato ed "organizzato".

Ti posso garantire che per la maggior parte degli studi, i privati sono
solo ROTTURE DI COGLIONI che si tengono solo perchè non "possono dire di
no". Se poi sbagli, sono CAZZI TUOI (fra l'altro).

ciao, f.

[Stefano D.]

Post by Cujo
Nei paesi anglosassoni hanno altre figure che fanno la stessa cosa, solo
che non si chiamano "commercialisti".

Non credo proprio che in molti altri paesi un agente di commercio
senza dipendenti sia costretto a pagare un commercialista per tenere
quelle quattro cazzate di contabilita' che ho.

Post by Cujo
La domanda: "perchè ritieni che studiarsi e TENERSI AGGIORNATO" sulla
normativa fiscale e vendere il proprio know how sia parassitario ?"

Ecco....nei paesi civili non serve passare la vita a TENERSI
AGGIORNATI, perche' non cmabino le normative piu' spesso delle
mutande.

[Cujo]

Post by Stefano D.
Ecco....nei paesi civili non serve passare la vita a TENERSI
AGGIORNATI, perche' non cmabino le normative piu' spesso delle
mutande.

Non ci siamo capiti.

Che *COLPA* ne hanno i commercialisti ?

OVVERO: gente che nasce in questo sistema (come te), studia economia, fa
3 anni di pratica, da un esame di stato ... e poi giustamente lavora.

Che CAZZO c'entrano ??????

Anche i tribunali ESISTONO per via di abberazioni. Se la gente avesse il
buon senso non servirebbero.

Puoi - per questo - biasimare chi studia legge ?

Ti fa incazzare che sia una necessità indotta ? MA SONO TUTTE necessità
indotte, wake up !!!

ciao, f.

[Cujo]

Post by marcinkus
Certo che ce l'ha: significa che vuole campare di un mestiere idiota, che
non produce una emerita fava

Nessun *CONSULENTE* di nessun tipo produce una EMERITA FAVA, ci sei o ci
fai 'cinkus ?

Post by marcinkus
ma si basa sulla disfunzione strutturale del
paese e sulla schizofrenia normativa.

TUTTO QUELLO che non è produrre DA MANGIARE potrebbe seguire questa
logica. Ma sei così scemo ?

Post by marcinkus
Ora, PER ME, questa è una categoria di
parassiti.

Per me lo sei tu. A proposito, tu cosa cazzo fai esattamente ?

Post by marcinkus
Oltre che di ignoranti

Parla per te va ! ;)

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Nessun *CONSULENTE* di nessun tipo produce una EMERITA FAVA, ci sei o ci
fai 'cinkus ?

Oh, QUANTO ti sbagli.

Post by Cujo

Post by marcinkus
ma si basa sulla disfunzione strutturale del
paese e sulla schizofrenia normativa.

TUTTO QUELLO che non è produrre DA MANGIARE potrebbe seguire questa
logica. Ma sei così scemo ?

Non è che hai una visione del mondo un tantino obsoleta, tipo da 13esimo
secolo?

Post by Cujo

Post by marcinkus
Ora, PER ME, questa è una categoria di
parassiti.

Per me lo sei tu. A proposito, tu cosa cazzo fai esattamente ?

Soldi. What else?

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Non è che hai una visione del mondo un tantino obsoleta, tipo da 13esimo
secolo?

MA VA ???? Stavo parafrasando il tuo "non producono un cazzo"

Post by marcinkus

Post by Cujo
Per me lo sei tu. A proposito, tu cosa cazzo fai esattamente ?

Soldi. What else?

I commercialisti (bravi) pure. Quindi ?

Cosa ti rende meno parassita di loro, per sapere ?

ciao, f.

[Cujo]

Post by Cujo
Cosa ti rende meno parassita di loro, per sapere ?

Che poi ricordo male o ti occupi di private equity ??? TI RENDI CONTO
che non sei nella posizione per dare del parassita a qualcuno ?

LOL

f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Che poi ricordo male o ti occupi di private equity ??? TI RENDI CONTO
che non sei nella posizione per dare del parassita a qualcuno ?

Mi occupo ANCHE di PE. Come sono investitore diretto. Come faccio M&A (mia
reale attività primaria, da cui discendono le altre).
E non credo tu sappia come funzioni l'attività di PE, cosa è stato fatto
negli ultimi 40 anni, cosa si sta facendo e cosa si continuerà a fare.

Non vedo cosa ci sia di parassitario nell'allocazione delle risorse e nel
rischio d'impresa.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Non vedo cosa ci sia di parassitario nell'allocazione delle risorse e nel
rischio d'impresa.

Non vedo che cosa ci sia di parassitario nella consulenza fiscale a
terzi. Hai cominciato tu, no ?

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Cosa ti rende meno parassita di loro, per sapere ?

Io creo aziende, strategie di sviluppo, le faccio crescere, le fondo, apro
mercati, etc... insomma, il mantra è la creazione di ricchezza.
Non faccio operazioni in cui non mi sia chiaro questo aspetto, non lo voglio
fare.
E consumo pochissima carta, quasi zero!

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
insomma, il mantra è la creazione di ricchezza.

La ricchezza (tua) è debito (altrui).

Davanti ad una birra parlerei di questo, piuttosto che delle
stupidaggini di cui sopra.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
La ricchezza (tua) è debito (altrui).

Sei fermo a concetti economici talmente superati da essere roba medioevale.

Post by Cujo
Davanti ad una birra parlerei di questo, piuttosto che delle
stupidaggini di cui sopra.

Ti spiego volentieri alcune cose ;)

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Ti spiego volentieri alcune cose ;)

Quando vuoi.

Occhio però che non è facile inculcarmi una cosa che non mi "torna". Ho
un buon intuito.

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo
Occhio però che non è facile inculcarmi una cosa che non mi "torna". Ho
un buon intuito.

Settimana prossima sono ben messo, salvo trubomignotte dell'ultima ora.
Ti tornerà tutto, in realtà è di una semplicità disarmante.

M.

[Cujo]

Post by marcinkus
Ti tornerà tutto,

Vedremo.

Post by marcinkus
in realtà è di una semplicità disarmante.

Si, il sistema piramidale in cui ci hanno incastrato 40 anni fa è di una
semplicità disarmante. ;)

Fatti vivo, va ...

ciao, f.

[Stefano D.]

Post by Cujo

Post by marcinkus
insomma, il mantra è la creazione di ricchezza.

La ricchezza (tua) è debito (altrui).

E' interessante il fatto che su molti argomenti tu la pensi
esattamente come qualche rifondarolo che conosco. Ma uguale, eh?

[Cujo]

Post by Stefano D.
E' interessante il fatto che su molti argomenti tu la pensi
esattamente come qualche rifondarolo che conosco. Ma uguale, eh?

Non "PENSO" nulla, osservo e descrivo.

E' un processo meccanico che non richiede pensiero, nè opinione.

Il denaro *rappresenta* debito. L' *UNICA MANIERA* in cui nasce è sotto
forma di debito. Il denaro "nuovo" viene in essere sotto forma di
prestito dietro interesse. Dalla BCE -> alle banche centrali -> alle
banche locali, moltiplicato attraverso il sistema della riserva
frazionaria.

In tutto questo post non vi è ombra di alcun tipo di OPINIONE. Del
resto, anche i tuoi amici rifondaroli concordano con me che la luna è
rotonda. Non è OPINABILE. (ps: sono piuttosto di destra ma appunto - non
c'è opinione qui).

Puoi - invece - smentire dei fatti che ritieni errati.

Non vedo l'ora. ;)

ciao, f.

[Stefano D.]

Post by Cujo
Il denaro *rappresenta* debito. L' *UNICA MANIERA* in cui nasce è sotto
forma di debito.

Quindi proponi di tornare al baratto? O hai altre opzioni?

Post by Cujo
(ps: sono piuttosto di destra ma appunto - non
c'è opinione qui).

Confermi la mia impressione che in Italia le idee estreme finiscono
per assomigliarsi. Per esempio nell'odio nei confronti di israele e
spesso dei banchieri (guardacaso anch'essi identificati come giudei).

[Cujo]

Quindi proponi di tornare al baratto ? O hai altre opzioni ?

'spetta, mi sono perso un pezzo.

Alle "soluzioni" non eravamo ancora arrivati.

Eravamo arrivati all'identificazione di un problema ed - in particolare
- a Marcinkus che sostiene che io abbia idee "vecchie" solo perchè
osservo che il denaro prende vita solo ed esclusivamente sotto forma di
debito.

Mi ineressa che confermiate (o smentiate) questa cosa. Ma a me pare la
verità.

POI - SOLO POI - il discorso può progredire oltre.

Confermi la mia impressione che in Italia le idee estreme finiscono
per assomigliarsi. Per esempio nell'odio nei confronti di israele e
spesso dei banchieri (guardacaso anch'essi identificati come giudei).

C'e' evidentemente *del* vero, Stefano.

*SE* (e non vedo l'ora di essere smentito) il denaro viene creato solo
ed esclusivamente dalle banche centrali e queste si pongono all'esterno
dello stato prestando ad esso denaro dietro interesse, è OVVIO dove alla
lunga vai a parare. Non c'e' scampo. ;)

(il denaro viene creato ANCHE dalle banche centrali dei vari paesi ed
anche da quelle locali, limitato però col sistema della riserva
frazionaria. In ultima analisi, la politica monetaria la fa la BCE (qui)
e la Federal reserve (negli stati uniti).

Se c'e' un solo soggetto che immette denaro e questo viene immesso sotto
forma di debito dietro interesse, è *EVIDENTE* che ne vada
permanentemente stampato (o creato digitalmente, fa lo stesso)
dell'altro (con CHE CAZZO lo paghi l'interesse ?????). E' matematico che
il debito sia impagabile, a meno che non lo paghi con "roba" che arriva
da fuori (rispetto al sistema ... magari perchè esporti tanto, come la
Cina o la Norvegia).

E' anche evidente che se dei soggetti PRIVATI sono riusciti a mettersi
in quella posizione ... non va bene. Perchè è l'unica posizione che
vince PER FOZA, come il banco al casinò.

E' ****ASSURDO**** che i governi diano in outsourcing la gestione della
moneta. E' COMPLETAMENTE FOLLE.

Vi fate delle menate sul conflitto di interessi di Berlusconi e non
vedete il GIGANTESCO problema della perdita del controllo dell'emissione
della moneta. Mi tira scemo 'sta cosa.

Vatti a vedere chi sono gli azionisti delle BCE e chi sono gli azionisti
della Federal Reserve.

Quegli istituti non hanno NULLA di pubblico (viceversa, smentiscimi con
i FATTI).

La BCE ha come azionisti le 12 banche centrali UE. La banca d'italia è
pubblica (partecipazione INPS) per il 5% circa, ovvero è privata per il
95%.

Fatti tutto il "giro", risali la catena ... Poi passa alla FED e fa' lo
stesso.

Tu cosa concludi ?

Who "owns" the west ? Ho detto proprio "owns". Ti do un aiuto: Goldman
Sachs la trovi spesso (per esempio). Ma sali ancora.

POI - SOLO POI - pensiamo alle soluzioni.

Non è facile trovare una soluzione. MA PUNTO PRIMO, *BASTA* con gli
interessi dovuti per il sol fatto che lo stato non si stampa più la
propria moneta. Se la stampi da solo.

Questo non RISOLVE il problema ... ma lo "allevia" di parecchio.

Lo stato non ha RAGIONE ALCUNA di prendere in prestito ***al valore
nominale**** le banconote da un gruppetto di privati.

E' FOLLIA PURA !!!!

Nota che questo non *risolverebbe* il problema. Lo allevierebbe e basta.

Ma non si vede per quale ragione dei PRIVATI siano riusciti a mettersi
in quella posizione. E' pazzesco che ci siano riusciti. Pazzesco.

ciao, f.

[L\'Eternauta]

Cujo <***@despammed.com> ha scritto:


Ciao

Post by Cujo
Vi fate delle menate sul conflitto di interessi di Berlusconi e non
vedete il GIGANTESCO problema della perdita del controllo dell'emissione
della moneta. Mi tira scemo 'sta cosa.

Ma deve essere cosi' (spiego dopo)

Post by Cujo
La BCE ha come azionisti le 12 banche centrali UE. La banca d'italia è
pubblica (partecipazione INPS) per il 5% circa, ovvero è privata per il
95%.

Gli azionisti di Banca d'Italia non sono mai cambiati ed un tempo erano
essenzialmente pubblici (BIN)

Post by Cujo
Non è facile trovare una soluzione. MA PUNTO PRIMO, *BASTA* con gli
interessi dovuti per il sol fatto che lo stato non si stampa più la
propria moneta. Se la stampi da solo.

Gli Stati si riprendono gran parte dell'utile della banche centrali sotto
forma di tasse particolari

Post by Cujo
Lo stato non ha RAGIONE ALCUNA di prendere in prestito ***al valore
nominale**** le banconote da un gruppetto di privati.

Grosso problema. Chi è il soggetto, in Italia, che ha il debito piu' alto?
Chi negli USA / Germania ecc...

lo Stato italiano crea debito perche' spende piu' di quanto riesca a guadagnare.
Interessante soluzione che il debitore ripaghi i debiti stampando soldi.
Mi immagino Tremonti che telefona alla stamperia di Stato "Mi servirebbero
10.000 miliardi di euro per dopodomani mattina, che devo pagare le pensioni".
Questo fatto, interessante ai fini del deficit, creerebbe inflazione interna
(Repubblica di Weimar dove la gente girava con i biglietti da miliardi di
marchi per comprare il pane) e deprezzerebbe la valutazione internazionale
della moneta, rendendo povera la nazione. Perche' i debiti vanno pagati e se
non li paga direttamente il debitore, ricadono sui patrimoni di chi avalla (in
questo caso gli italiani).

Ma poi perche' delegare allo Stato la stampa della moneta? E noi chi siamo, i
piu' pirla del pianeta? Che ognuno abbia la possibilità di stamparsi la propria
moneta con cui pagare i debiti, mica che devo fare le rate per comprarmi una
cazzo di Ferrari.

Quindi si puo' pensare che mettere il debitore a stampare non sia una buona
idea. A questo punto puo' esserci un soggetto terzo che, valutando inflazione,
crescita ecc..., vari la massa monetaria. Un soggetto che non dovrebbe essere
agli ordini del piu' grande debitore.

Post by Cujo
Ma non si vede per quale ragione dei PRIVATI siano riusciti a mettersi
in quella posizione. E' pazzesco che ci siano riusciti. Pazzesco.

Ma quali privati. Nel 1992 Ciappi ha svenato la Banca d'Italia per tentare di
evitare la svalutazione della lira. Roba da scemi di guerra in tempo di pace.
Quale privato avrebbe fatto cio'?

Lo stesso lo fanno altre banche centrale per difendere la valuta o cercare di
far partire l'economia

Post by Cujo
ciao, f.

Davide

[Cujo]

Post by L\'Eternauta
Ma deve essere cosi' (spiego dopo)

Allora commento "dopo". ;)

Post by L\'Eternauta
Gli azionisti di Banca d'Italia non sono mai cambiati ed un tempo erano
essenzialmente pubblici (BIN)

A parte la contraddizione fra "non sono mai cambiati" ed "un tempo"
erano ;) ... ORA COMUNQUE SONO:

Partecipante Quote Voti

Intesa Sanpaolo S.p.A. 30,3% 50 UniCredito Italiano S.p.A. 22,1% 50
Assicurazioni Generali S.p.A. 6,3% 42 Cassa di Risparmio in Bologna
S.p.A. 6,2% 41 INPS 5,0% 34 Banca Carige S.p.A. 4,0% 27 Banca Nazionale
del Lavoro S.p.A. 2,8% 21 Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. 2,5% 19
Cassa di Risparmio di Biella e Vercelli S.p.A. 2,1% 16 Cassa di
Risparmio di Parma e Piacenza S.p.A. 2,0% 16

Così, almeno al "primo giro", senza risalire la catena di partecipazioni
di tutte le SPA coinvolte, mi risulta un 5% di partecipazione INPS, un
po' pochino per essere "essenzialmente pubblici".

E' corretto questo dato ? Quando dici che "essenzialmente è pubblica",
lo dici perche le SPA citate hanno una forte partecipazione pubblica ?
Ok, quali ?

Post by L\'Eternauta
Gli Stati si riprendono gran parte dell'utile della banche centrali sotto
forma di tasse particolari

Ottima informazione, vorrei approfondire: QUALI "tasse particolari", e
dove posso documentarmi a riguardo ?

Post by L\'Eternauta

Post by Cujo
Lo stato non ha RAGIONE ALCUNA di prendere in prestito ***al valore
nominale**** le banconote da un gruppetto di privati.

Grosso problema. Chi è il soggetto, in Italia, che ha il debito piu' alto?
Chi negli USA / Germania ecc...
lo Stato italiano crea debito perche' spende piu' di quanto riesca a guadagnare.

Concordo in pieno, assolutamente. ;)

A me però pare che col sistema attuale una buona fetta vada SENZA
RAGIONE alle SPA di cui sopra.

Post by L\'Eternauta
Interessante soluzione che il debitore ripaghi i debiti stampando soldi.

***SE*** il denaro è emesso solo ed esclusivamente sotto forma di debito
(= prestito dietro interesse), non può essere altrimenti. Vivecersa, non
vedo l'ora che qualcuno mi spieghi come ;)

Attualmente IMHO avviene LA STESSA COSA, SOLO CHE invece che stamparsi i
soldi lo stato li fa stampare alla BCE dietro interesse sul valore
nominale. Che mi pare la stessa non-soluzione che dici tu PIU'
un'inculata AGGIUNTIVA ... dove sbaglio ?

"Stamparsi i soldi" col "sistema attuale" = "farseli prestare dalla BCE"
(che - appunto - LI CREA DAL NULLA e ci compra dei BTP).

Dove sbaglio ?

Che differenza c'e' FRA "lo stato si stampa i soldi" E "la BCE li crea
dal nulla e glieli PRESTA" ? Nessuna, a parte l'interesse extra nel
secondo caso. Quindi IMHO crei ANCORA PIU' infalzione. Dove sbaglio ?

Abbiamo un problema di debito e l'unica soluzione che vedo è altro
debito. Quelli che chiamano "salvataggi", sono ALTRO CAZZO DI DEBITO.

Post by L\'Eternauta
Mi immagino Tremonti che telefona alla stamperia di Stato "Mi
servirebbero 10.000 miliardi di euro per dopodomani mattina, che devo
pagare le pensioni".

Mi immagino invece Tremonti che chiama la BCE che fa la stessa cosa che
avrebbe fatto lui direttamente, solo che invece di stamparglieli gratis
li stampa dietro la promessa di altro interesse.

Post by L\'Eternauta
Questo fatto, interessante ai fini del deficit, creerebbe inflazione
interna (Repubblica di Weimar dove la gente girava con i biglietti da
miliardi di marchi per comprare il pane) e deprezzerebbe la valutazione
internazionale della moneta, rendendo povera la nazione. Perche' i debiti
vanno pagati e se non li paga direttamente il debitore, ricadono sui
patrimoni di chi avalla (in questo caso gli italiani).

Quindi i proventi da signoraggio vanno ad alcune SPA, ma il debito resta
sul groppone dei cittadini. Per l'appunto.

Post by L\'Eternauta
Ma poi perche' delegare allo Stato la stampa della moneta ?

Perchè si tratta di un potere IMMENSO. IMMENSO. Controllare l'emissione
di moneta in un sistema economico IMHO è un potere IMMENSO.

Post by L\'Eternauta
Ma quali privati.

Quelli di cui sopra. ;)

ciao, f.

[L'Eternauta]

Post by Cujo

Post by L\'Eternauta
Ma deve essere cosi' (spiego dopo)

Allora commento "dopo". ;)

Post by L\'Eternauta
Gli azionisti di Banca d'Italia non sono mai cambiati ed un tempo erano
essenzialmente pubblici (BIN)

A parte la contraddizione fra "non sono mai cambiati" ed "un tempo"

Non è una contraddizione. Un tempo erano pubbliche una parte delle
banche (a memoria Banca Commerciale ora Intesa San Paolo, Banca
Nazionale del Lavoro, Credito Italiano ora Unicredit) ora private

Post by Cujo
Così, almeno al "primo giro", senza risalire la catena di partecipazioni
di tutte le SPA coinvolte, mi risulta un 5% di partecipazione INPS, un
po' pochino per essere "essenzialmente pubblici".

Pur essendo privata è di diritto pubblico

Post by Cujo
Ottima informazione, vorrei approfondire: QUALI "tasse particolari", e
dove posso documentarmi a riguardo ?

Ho copiato.

"Il capitale sociale della Banca ammonta a 156.000 euro, versati nel
1936. Secondo l'articolo 3 dello statuto il capitale sociale "è
suddiviso in quote di partecipazione nominative di 0,52 euro ciascuna,
la cui titolarità è disciplinata dalla legge". Le quote di
partecipazione sono costituite da certificati nominativi (articolo 4).
Ai partecipanti al capitale sono distribuiti dividendi per un importo
fino al 6% del capitale stesso[9]e, su approvazione del Consiglio
Superiore, un ulteriore 4%[10] del valore nominale del capitale
(articolo 39), cui si aggiunge "una somma non superiore al 4%
dell'importo delle riserve" quali risultano dal bilancio dell'anno
precedente prelevata dai frutti annualmente percepiti sugli
investimenti delle riserve[11], sempre su approvazione del Consiglio
superiore (articolo 40). Gli utili netti vengono per il resto
distribuiti come segue.
Il 20% degli utili netti conseguiti deve essere accantonato al fondo
di riserva ordinaria. Col residuo, su proposta del Consiglio
superiore, possono essere costituiti eventuali fondi speciali e
riserve straordinarie mediante utilizzo di un importo non superiore al
20% degli utili netti complessivi. La restante somma è devoluta allo
Stato (articolo 39).

Post by Cujo
Che differenza c'e' FRA "lo stato si stampa i soldi" E "la BCE li crea
dal nulla e glieli PRESTA" ? Nessuna, a parte l'interesse extra nel
secondo caso. Quindi IMHO crei ANCORA PIU' infalzione. Dove sbaglio ?

La missione che si è data la BCE è di tenere bassa l'inflazione. Col
cazzo che stampa a richiesta.
Altrimenti gli Stati avrebbero solo "debiti" con le banche centrali e
non emetterebbero BOT / CCT
Inoltre le banche centrali hanno riserve tali da giustificare un certo
circolante

Post by Cujo
Mi immagino invece Tremonti che chiama la BCE che fa la stessa cosa che
avrebbe fatto lui direttamente, solo che invece di stamparglieli gratis
li stampa dietro la promessa di altro interesse.

Ma va. Pernacchia e risposta di stampare BOT

Post by Cujo
Quindi i proventi da signoraggio vanno ad alcune SPA, ma il debito resta
sul groppone dei cittadini. Per l'appunto.

Ma i debiti lo stato non li fa per comprare la moneta, ma perche'
spende piu' del necessario

Post by Cujo
Perchè si tratta di un potere IMMENSO. IMMENSO. Controllare l'emissione
di moneta in un sistema economico IMHO è un potere IMMENSO.

Infatti i governatori delle banche centrali sono scelti dagli
azionisti.

Post by Cujo

Post by L\'Eternauta
Ma quali privati.

Quelli di cui sopra. ;)

Nessun privato sano di mente avrebbe fatto quello che fece Ciappi

Post by Cujo
ciao, f.

Davide

[marcinkus]

Post by Cujo
*SE* (e non vedo l'ora di essere smentito) il denaro viene creato solo
ed esclusivamente dalle banche centrali e queste si pongono all'esterno
dello stato prestando ad esso denaro dietro interesse, è OVVIO dove alla
lunga vai a parare. Non c'e' scampo. ;)

Il denaro viene creato anche in altri modi, ad esempio con l'emissione di
debito pubblico (entro determinati caveat) o con la monetizzazione di asset
da parte dell'organo di emissione (potenzialmente qualunque asset, anche
pneumatici usati).

Post by Cujo
E' ****ASSURDO**** che i governi diano in outsourcing la gestione della
moneta. E' COMPLETAMENTE FOLLE.

Invece risponde alla necessità di sottrarre la politica monetaria al potere
politico tout-court.
Comunque è questione ampiamente dibattuta, ci sono mille fazioni di
supporters di questa o quella soluzione.

Post by Cujo
Vi fate delle menate sul conflitto di interessi di Berlusconi e non
vedete il GIGANTESCO problema della perdita del controllo dell'emissione
della moneta. Mi tira scemo 'sta cosa.

Perchè mai?

Post by Cujo
Non è facile trovare una soluzione. MA PUNTO PRIMO, *BASTA* con gli
interessi dovuti per il sol fatto che lo stato non si stampa più la
propria moneta. Se la stampi da solo.

DEVI avere un benchmark da qualche parte, che peraltro non viene deciso a
capocchia ma tenendo conto di mille fattori e avendo degli obiettivi in
mente. POI il mercato giudica se ritiene o meno adeguato quel benchmark.
Peraltro, anche quando c'era la lira lo stato italiano pagava il denaro a
valori di mercato (vabbeh, circa).

Post by Cujo
Questo non RISOLVE il problema ... ma lo "allevia" di parecchio.

Figuriamoci, in Italia, per dire, avresti l'inflazione stile Zimbabwe.

Post by Cujo
Lo stato non ha RAGIONE ALCUNA di prendere in prestito ***al valore
nominale**** le banconote da un gruppetto di privati.
E' FOLLIA PURA !!!!

Ehm... sarebbe folle il contrario.

M.

[Luc]

In article <8c8340d6-f9f9-4f8a-9bb9-7d2c6ba1d681
@d7g2000vbv.googlegroups.com>, ***@gmail.com says...

Post by L'Eternauta
Stanno rompendo i coglioni alle persone oneste, semplicemente.

Vero? Perchè non mettono il canone rai in bolletta Enel???

[Cujo]

Post by Luc
Vero? Perchè non mettono il canone rai in bolletta Enel???

perchè non quello di Sky ?

ciao, f.

[marcinkus]

Post by Cujo

Post by Luc
Vero? Perchè non mettono il canone rai in bolletta Enel???

perchè non quello di Sky ?

:)
(Luc a volte soprende, eh?)

M.

[Luc]

In article <1k6vk2d.qlq55r4vlpsnN%***@despammed.com>, ***@despammed.com
says...

Post by Cujo
perchè non quello di Sky ?

Scusa: non il canone rai, ma la tassa di possesso TV ed assimilabili.

[marcinkus]

Post by Luc
Scusa: non il canone rai, ma la tassa di possesso TV ed assimilabili.

E non ti viene il sospetto che una tassa di possesso sui televisori sia una
cosa *vagamente* folle?

M.

[8tto]

Post by marcinkus
E non ti viene il sospetto che una tassa di possesso sui televisori sia
una cosa *vagamente* folle?

Sullo stesso livello di follia del canone Rai...

[marcinkus]

Post by 8tto
Sullo stesso livello di follia del canone Rai...

Chiaro, ma almeno in quel caso "in teoria" pagheresti un servizio (ci siamo
capiti, inutile che entriamo nel discorso).
La tassa di possesso è aberrante di per sé. Una cosa sovietica, peraltro
inutile.

M.

[8tto]

Post by marcinkus

Post by 8tto
Sullo stesso livello di follia del canone Rai...

Chiaro, ma almeno in quel caso "in teoria" pagheresti un servizio (ci
siamo capiti, inutile che entriamo nel discorso).
La tassa di possesso è aberrante di per sé. Una cosa sovietica, peraltro
inutile.
M.

Ma guarda che il canone rai *è* una tassa sul possesso. Infatti lo paghi
(...) se hai un televisore.

[marcinkus]

Post by 8tto
Ma guarda che il canone rai *è* una tassa sul possesso. Infatti lo paghi
(...) se hai un televisore.

Lo è diventato nel tempo, una volta ricordo che non era così.
Cmq, assurdo.
Ma poi... chi diavolo lo paga???

M.

[Luc]

Post by marcinkus
Ma poi... chi diavolo lo paga???

Gli onesti.

[8tto]

Post by marcinkus
Ma poi... chi diavolo lo paga???

Luc, sembrerebbe.

[marcinkus]

Post by 8tto

Post by marcinkus
Ma poi... chi diavolo lo paga???

Luc, sembrerebbe.

Dici che c'è un automatismo del tipo "if IQ<20 then 'pay rai bill'"?

M.

[8tto]

Post by marcinkus
Dici che c'è un automatismo del tipo "if IQ<20 then 'pay rai bill'"?

Anche if !iq

[Luc]

In article <***@mid.individual.net>, ***@gmail.com
says...

Post by 8tto
Anche if !iq

Segnalati ad agenzia entrate... :-PPP

[Marco&Li]

Post by marcinkus

Post by 8tto
Ma guarda che il canone rai *è* una tassa sul possesso. Infatti lo paghi
(...) se hai un televisore.

Lo è diventato nel tempo, una volta ricordo che non era così.
Cmq, assurdo.
Ma poi... chi diavolo lo paga???

Lo paghi, o dovresti? anche se hai un PC un monitor una radio....

Io lopago :( e per assurdo anche mia madre con cui condividiamo l'antenna ma
la casa è a 60mt circa....2 canoni 4 persone....siamo scemi eh?
Cmq con la piega che ha preso la RAI berlusconizzata e dedita a volersi far
schifare non mi piace percui provvedero al piu presto....

[panaboy]

Post by 8tto
Ma guarda che il canone rai *è* una tassa sul possesso. Infatti lo paghi
(...) se hai un televisore.

se la scrivevo io sta cazzata....
la tassa si paga se si possiede qualunque tipo di apparecchio atto a
ricevere il segnale televisivo, quindi anche un computer con
una penna-tv collegata.

[Zotto]

Post by panaboy
la tassa si paga se si possiede qualunque tipo di apparecchio atto a
ricevere il segnale televisivo, quindi anche un computer con
una penna-tv collegata.

E se faccio così?

http://wwitv.com/tv_channels/7560.htm

[Riru]

Post by Zotto

Post by panaboy
la tassa si paga se si possiede qualunque tipo di apparecchio atto a
ricevere il segnale televisivo, quindi anche un computer con
una penna-tv collegata.

E se faccio così?
http://wwitv.com/tv_channels/7560.htm

Stai ricevendo il segnale televisivo via internet. Si paga.

Basta anche possedere una radiosveglia eh..

[Zotto]

Post by Riru
Basta anche possedere una radiosveglia eh..

Un videotelefonino... prot.

[L\'Eternauta]

Zotto <***@dalsolitoinwind.it> ha scritto:


Ciao

Post by Zotto
E se faccio così?
http://wwitv.com/tv_channels/7560.htm

Paghi. Anche quello Sky


Davide

[8tto]

Post by panaboy

Post by 8tto
Ma guarda che il canone rai *è* una tassa sul possesso. Infatti lo
paghi (...) se hai un televisore.

se la scrivevo io sta cazzata....
la tassa si paga se si possiede qualunque tipo di apparecchio atto a
ricevere il segnale televisivo, quindi anche un computer con
una penna-tv collegata.

LOL, sei uno spettacolo.

[Piernicola Comuniello]

Post by marcinkus
E non ti viene il sospetto che una tassa di possesso sui televisori sia una
cosa *vagamente* folle?

E ridagli: se continui a suggerirglielo tasseranno anche le lavatrici di
questo passo!

[Luc]

Post by marcinkus
E non ti viene il sospetto che una tassa di possesso sui televisori sia una
cosa *vagamente* folle?

Non si possono indire referendum per abolire le tasse...

Ma non ti sembra una follia anche questa?!?!?! :-PPP

[marcinkus]

Post by Luc
Non si possono indire referendum per abolire le tasse...
Ma non ti sembra una follia anche questa?!?!?! :-PPP

Chiaramente lo è, infatti si EVADE.
E si continuerà a farlo allegramente, a dispetto di QUALUNQUE norma
sovietica si inventino.

M.

[L\'Eternauta]

marcinkus <***@FANtiscaliKULO.it> ha scritto:

Ciao

Post by marcinkus
Chiaramente lo è, infatti si EVADE.
E si continuerà a farlo allegramente, a dispetto di QUALUNQUE norma
sovietica si inventino.

In Italia se volessero, veramente, abbattere l'evasione, basterebbe
parametrare le tasse alla lunghezza del pene, con questo dato pubblicato
dai sindaci.

Post by marcinkus
M.

Davide

[Stefano D.]

On Fri, 02 Sep 2011 14:32:03 GMT, "L\'Eternauta"

Post by L\'Eternauta
In Italia se volessero, veramente, abbattere l'evasione, basterebbe
parametrare le tasse alla lunghezza del pene, con questo dato pubblicato
dai sindaci.

Ma tu ci vuoi ROVINARE.

[L\'Eternauta]

Stefano D. <***@dastef.it> ha scritto:

Ciao

Post by Stefano D.
Ma tu ci vuoi ROVINARE.

Basta dichiarare, praticamente in pubblico, d'averlo piccolissimo per essere
esentato dalle tasse. Gli ebrei già da millenni si sono premuniti contro
un'eventuale sextassa.
Pensa ai risparmi enormi che si avrebbero:
- Si puo' andare in pensione solo dietro pubblicazione nell'elenco di quelli a
cui non tira piu'
- Figlio vergine = assegno familiare; figlio mandrillo come il padre ai suoi
tempi = no assegno
- Figlia vergine = no assegno; figlia zoccolona = assegno familiare
- Moglie fedele = no reversibilità; moglie infedele = si'alla reversibilità

2/3 anni e lo Stato italiano presterebbe i soldi a quello tedesco

Davide

[8tto]

Post by L\'Eternauta
Basta dichiarare, praticamente in pubblico, d'averlo piccolissimo per essere
esentato dalle tasse. Gli ebrei già da millenni si sono premuniti contro
un'eventuale sextassa.

Basta introdurre una brit-compensation.

[Count Brass]

Post by Luc
In article <8c8340d6-f9f9-4f8a-9bb9-7d2c6ba1d681
@d7g2000vbv.googlegroups.com>, ***@gmail.com says...

Post by L'Eternauta
Stanno rompendo i coglioni alle persone oneste, semplicemente.

Vero? Perchè non mettono il canone rai in bolletta Enel???

perche' buona parte di quelli che non pagano il canone non la
ricevono comunque dato che sono allacciati abusivamente al semaforo
piu' vicino.

[Luc]

In article <b977c144-bab6-490e-9f10-330bbd9f24d3
@t7g2000vbv.googlegroups.com>, ***@libero.it says...

Post by Count Brass
perche' buona parte di quelli che non pagano il canone non la
ricevono comunque dato che sono allacciati abusivamente al semaforo
piu' vicino.

ROTFL!!!!

[felice_pago]

Post by L'Eternauta
Ciao

.....http://tinyurl.com/3dq7lcy<---- che ne pensate (e' un redirect
ad un articolo del Corriere della Sera, nel caso abbiate proxy/
altri_blocchi di mezzo) ?

Stanno rompendo i coglioni alle persone oneste, semplicemente.
Se vogliono recuperare dell'evasione, attivino gli organi preposti

sei mai stato a casa di un ispettore dell'asl o della siae,
o magari anche solo un finanziere vestito di verde, o
un carabinieree dei nas ?

magari vallo a trovare sotto le feste,
poi dimmi se il tenore di vita e' congruo allo stipendio


il servizio veterinario nazionale ?


felice pago

cappello del prete
.

[GianfrancoG]

..... http://tinyurl.com/3dq7lcy<---- che ne pensate (e' un redirect
ad un articolo del Corriere della Sera, nel caso abbiate proxy/
altri_blocchi di mezzo) ?

Ah ah ah ah! E ancora LOL! E ancora ROTFL!!!

Ma ce li vedete i SINDACI (?!?!?!?!?) che pubblicano le dichiarazioni di
quelli che li hanno appoggiati in campagna elettorale o che li dovranno
appoggiare nella prossima??????
Siamo seri: è un modo per dire che non si farà mai, ma se non si farà
non sarà colpa del governo.

--
G.