[OT] Controcorrente

[8tto]

E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il
2013 partiranno i cantieri per le centrali nucleari.
A prescindere dall'amicizia con Putin (imho esecrabile) e dalla scelta
di tornare al nucleare (imho corretta, ma se ne può discutere), grande
scalpore hanno destato alcune considerazioni di Berlusconi.
Egli ha dichiarato che sostanzialmente gli italiani sono d'accordo sul
concetto in generale, ma che nessuno vuole una centrale nella propria
provincia.

Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende
coinvolgere la televisione di stato in una vasta opera di convincimento
sulla sicurezza delle nuove centrali.
«Ne ho parlato con esponenti della nostra TV di Stato, stiamo lavorando
a un progetto per raccogliere le esperienze dei francesi che vivono
vicino le centrali e trasmetterle in Italia. È un lavoro che durerà più
di un anno, ma è necessario», ha detto il premier.

Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il
PdC, in modo palese, attua un circuito virtuoso, ovvero quello di
proporre una linea politica, con tratti magari impopolari, cercando di
convincere la gente ad accettarla. Fin'ora il percorso è stato
l'opposto, ovvero sondare con tecniche pubblicitarie cosa la gente vuole
sentirsi dire per poi dichiararlo pubblicamente: i famosi spot "Pane e
figa per tutti".
Si potrà discutere poi all'infinito sull'opportunità di reintrodurre il
nucleare, su eventuali interessi economici di Berlusconi "imprenditore"
nella faccenda, sul conflitto d'interesse che lo vede a capo della TV di
stato in quanto premier e a capo della TV privata in quanto
proprietario... ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

[simone c.]

Post by 8tto
E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il
2013 partiranno i cantieri per le centrali nucleari.

tranqui il mondo finirà prima ^

[Great Teacher Onizuka]

Post by 8tto
E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il
2013 partiranno i cantieri per le centrali nucleari.
A prescindere dall'amicizia con Putin (imho esecrabile) e dalla scelta di
tornare al nucleare (imho corretta, ma se ne può discutere), grande
scalpore hanno destato alcune considerazioni di Berlusconi.
Egli ha dichiarato che sostanzialmente gli italiani sono d'accordo sul
concetto in generale, ma che nessuno vuole una centrale nella propria
provincia.
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende coinvolgere
la televisione di stato in una vasta opera di convincimento sulla
sicurezza delle nuove centrali.
«Ne ho parlato con esponenti della nostra TV di Stato, stiamo lavorando a
un progetto per raccogliere le esperienze dei francesi che vivono vicino
le centrali e trasmetterle in Italia. È un lavoro che durerà più di un
anno, ma è necessario», ha detto il premier.
Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il PdC,
in modo palese, attua un circuito virtuoso, ovvero quello di proporre una
linea politica, con tratti magari impopolari, cercando di convincere la
gente ad accettarla. Fin'ora il percorso è stato l'opposto, ovvero sondare
con tecniche pubblicitarie cosa la gente vuole sentirsi dire per poi
dichiararlo pubblicamente: i famosi spot "Pane e figa per tutti".
Si potrà discutere poi all'infinito sull'opportunità di reintrodurre il
nucleare, su eventuali interessi economici di Berlusconi "imprenditore"
nella faccenda, sul conflitto d'interesse che lo vede a capo della TV di
stato in quanto premier e a capo della TV privata in quanto
proprietario... ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

il problema è un altro
le scorie il genio dove le vuole mettere?
perché non vorrei che il sud divenisse il monnezzaio radioattivo d'italia

[simone c.]

Post by Great Teacher Onizuka
il problema è un altro
le scorie il genio dove le vuole mettere?

dove le mettono da decenni gli altri paesi

[Raffaele]

Post by simone c.

Post by Great Teacher Onizuka
il problema è un altro
le scorie il genio dove le vuole mettere?

dove le mettono da decenni gli altri paesi

..sotto il tappeto.


Ma comunque devo essermi perso qualche passaggio: anni fa fu indetto
un referendum, il quale aveva sancito che le centrali nucleari non
potevano essere costruite in Italia. Come mai si fa finta di niente?

Post by simone c.
Fin'ora il percorso è stato
l'opposto, ovvero sondare con tecniche pubblicitarie cosa la gente vuole
sentirsi dire per poi dichiararlo pubblicamente: i famosi spot "Pane e
figa per tutti".

Senza polemica: sarà come dici tu, ma a me sembra che il percorso
attuato sia grossomodo lo stesso anche in questo caso, e comunque non
sarà certo uno spot che mi farà cambiare idea in proposito.

[8tto]

Post by Raffaele
Ma comunque devo essermi perso qualche passaggio: anni fa fu indetto
un referendum, il quale aveva sancito che le centrali nucleari non
potevano essere costruite in Italia. Come mai si fa finta di niente?

Premesso che il referndum non diceva quello, sono passati vent'anni, se
ne può, appunto, discutere.

[philosopher]

Post by Raffaele
Ma comunque devo essermi perso qualche passaggio: anni fa fu indetto
un referendum, il quale aveva sancito che le centrali nucleari non
potevano essere costruite in Italia. Come mai si fa finta di niente?

Perchè la gente vuole sempre più energia per televisori, frigoriferi
americani
a 4 ante, climatizzatori, ecc...
Per ora si compensa acquistando energia a caro prezzo oltreconfine
prodotta
spesso per ironia del destino con quelle stesse centrali nucleari che
parte
della popolazione non vuole in Italia.
Se il motivo è sempre la paura degli incidenti, chi glielo spiega alle
radiazioni
che non possono entrare sul suolo italiano per via di un referendum ?

[Andrew McBlues]

Ma comunque devo essermi perso qualche passaggio: anni fa fu indetto un
referendum, il quale aveva sancito che le centrali nucleari non potevano
essere costruite in Italia. Come mai si fa finta di niente?

perchè un referendum è abrogativo di una legge, non di un'idea che quella
legge voleva portare avanti

quindi allora si è abrogata quella legge, ora se vogliamo, possiamo solo
abrogare questa nuova legge

aggiungiamo pure, se vogliamo, che allora si è votato sull'onda emotiva
portata dall'incidente di Cernobil, e forse ora la mentalòità è cambiata
(o si può cambiare

[claudegps]

Post by simone c.

Post by Great Teacher Onizuka
il problema è un altro
le scorie il genio dove le vuole mettere?

dove le mettono da decenni gli altri paesi

Bene... dove?
Perche' mi sembra che anche gli altri paesi producano rifiuti, ma non
abbiano avuto molte Napoli... (la quale e' solo la punta
dell'iceberg...) Immagina se la Camorra gestisse le scorie...

[8tto]

Post by Great Teacher Onizuka
il problema è un altro
le scorie il genio dove le vuole mettere?
perché non vorrei che il sud divenisse il monnezzaio radioattivo d'italia

Questo fa parte del "se ne può discutere".
Il senso del post era un altro...

[oVoSanto]

Post by 8tto
«Ne ho parlato con esponenti della nostra TV di Stato, stiamo
lavorando a un progetto per raccogliere le esperienze dei francesi
che vivono vicino le centrali e trasmetterle in Italia. È un lavoro
che durerà più di un anno, ma è necessario», ha detto il premier.

Sarà la solita propaganda in cui tutti racconteranno di essere felicissimi
di avere la centrale nucleare a 100mt.
Ebbene, mio nonno abitava a 15Km da trino (VC). E le condizioni non erano e
(dall'86) non sono ancora umanamente accettabili.

[8tto]

Post by oVoSanto
Sarà la solita propaganda in cui tutti racconteranno di essere felicissimi
di avere la centrale nucleare a 100mt.

Senza dubbio.

[simone c.]

Post by oVoSanto
Ebbene, mio nonno abitava a 15Km da trino (VC). E le condizioni non erano e
(dall'86) non sono ancora umanamente accettabili.

LOL
sono passati 24 anni
le centrali ora sono sicurissime e lamaggiorparte delle scorie viene
riutilizzata nel processo di combustione

[oVoSanto]

Post by simone c.
LOL
sono passati 24 anni
le centrali ora sono sicurissime e lamaggiorparte delle scorie viene
riutilizzata nel processo di combustione

hanno anche il fap

["Roccia" Max]

Post by oVoSanto
Ebbene, mio nonno abitava a 15Km da trino (VC). E le condizioni non erano e
(dall'86) non sono ancora umanamente accettabili.

Tanto per sapere, perche'?

cia'
Max

[oVoSanto]

Post by "Roccia" Max

Post by oVoSanto
Ebbene, mio nonno abitava a 15Km da trino (VC). E le condizioni non
erano e (dall'86) non sono ancora umanamente accettabili.

Tanto per sapere, perche'?

Perchè le scorie nucleari sono ancora tutte li, non sono MAI state smalitite
(come negli altri siti nucleri), la vasca di contenimento dell'acqua pesante
è crepata e l'esondazione della stessa provoca forte inquinamento nelle
falde acquifere con tutte le conseguenze del caso. Ad esempio non puoi bere
l'acqua della zona se ci tieni alla pelle, non puoi coltivarti 2 patate
perchè sicuramente sono velenose, altissima incidenza di leucemie e tumori
ecc.
In conseguenza di quanto sopra il valore commerciale un ettaro di terrento
in quella zona vale approssimativamente 1/100 rispetto altre zone. Puoi
comprare una casa indipendente di 300mq al prezzo di un monolocale in città.
Sempre se non ci tieni alla pelle eh.

["Roccia" Max]

la vasca di contenimento dell'acqua pesante è crepata

Questo mi interessa.
Hai da segnalarmi qualcosa da leggere in merito?

cia'
Max

[oVoSanto]

Post by "Roccia" Max

la vasca di contenimento dell'acqua pesante è crepata

Questo mi interessa.
Hai da segnalarmi qualcosa da leggere in merito?

Guarda, dovresti cercare una puntata di report trasmessa fra ottobre e
dicembre del 2008.
E' il documento più esaustivo che ti posso indicare.

[Marzio]

Post by oVoSanto
Guarda, dovresti cercare una puntata di report trasmessa fra ottobre e
dicembre del 2008.
E' il documento più esaustivo che ti posso indicare.

vista a suo tempo e confermo

[AR]

Post by oVoSanto

Post by "Roccia" Max
Tanto per sapere, perche'?

Perchè le scorie nucleari sono ancora tutte li, non sono MAI state
smalitite (come negli altri siti nucleri), la vasca di contenimento
dell'acqua pesante è crepata e l'esondazione della stessa provoca forte
inquinamento nelle falde acquifere con tutte le conseguenze del caso. Ad
esempio non puoi bere l'acqua della zona se ci tieni alla pelle, non puoi
coltivarti 2 patate perchè sicuramente sono velenose, altissima incidenza
di leucemie e tumori ecc.
In conseguenza di quanto sopra il valore commerciale un ettaro di terrento
in quella zona vale approssimativamente 1/100 rispetto altre zone. Puoi
comprare una casa indipendente di 300mq al prezzo di un monolocale in
città. Sempre se non ci tieni alla pelle eh.

Avevano intervistato dei tizi francesi che abitavano di fianco ad una
centrale. A Report. E dicevano più o meno le stesse cose.

[oVoSanto]

Post by AR
Avevano intervistato dei tizi francesi che abitavano di fianco ad una
centrale. A Report. E dicevano più o meno le stesse cose.

Bravissimo, è proprio la puntata di report che ho indicato a max.

[acc]

Post by AR
Avevano intervistato dei tizi francesi che abitavano di fianco ad una
centrale. A Report. E dicevano più o meno le stesse cose.

http://www.notiziegenova.altervista.org/index.php/te-lo-nasondono/1010-francia-contaminata-uno-scandalo-che-sta-passando-sotto-silenzio-criminale-dei-media

[Valerio dal monte di Venere]

ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di approvare il
*metodo* adottato.

Anche perchè è l'unico per avere centrali in Italia. Quando molti vogliono
il nucleare ma nessuno vuole le centrali nella sua provincia, non ci sono
molte alternative. O la si costruisce fra le proteste, le manifestazioni
violente e le cariche della polizia (che poi andrà così comunque) o si fa
opera di convincimento.
Per me 1 anno è poco. Infilare l'idea delle centrali e farla lavorare come
un tarlo richiederebbe a mio parere almeno 3-4 anni di insistenza
sull'argomento.

[Taffo]

E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il 2013
partiranno i cantieri per le centrali nucleari.

tu sai vero, che hai scatenato l'OT più grosso del mondo?

Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il PdC, in

cos'è? il partito dei comunisti?

modo palese, attua un circuito virtuoso, ovvero quello di proporre una linea
politica, con tratti magari impopolari, cercando di convincere la gente ad
accettarla.

e voglio proprio vedere se ci riesce.

la grande forza della comunicazione di Berlusconi è proprio dire quello
che la gente vuole sentirsi dire.

[Valerio dal monte di Venere]

Post by Taffo

Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il PdC, in

cos'è? il partito dei comunisti?

Potrebbe anche ssere, l'idiozia di entrambi è sullo stesso livello...

[Taffo]

Post by Valerio dal monte di Venere

Post by Taffo

Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il PdC, in

cos'è? il partito dei comunisti?

Potrebbe anche ssere, l'idiozia di entrambi è sullo stesso livello...

mi trovi d'accordo.

[8tto]

Post by Taffo
tu sai vero, che hai scatenato l'OT più grosso del mondo?

No, non credo, non si parla di figa :)

Post by Taffo
cos'è? il partito dei comunisti?

Presidente del Consiglio, pirla :)

Post by Taffo
e voglio proprio vedere se ci riesce.

Non è detto che ci riesca, anzi credo proprio che non ce la farà, ma non
è questo il punto.

Post by Taffo
la grande forza della comunicazione di Berlusconi è proprio dire quello
che la gente vuole sentirsi dire.

Appunto, motivo per cui vedo positivamente questo cambio di rotta.

[Marcello - CA]

Post by 8tto

Post by Taffo
tu sai vero, che hai scatenato l'OT più grosso del mondo?

No, non credo, non si parla di figa :)

Eh, ma mi sa che ha ragione Taffo: molti di quelli che leggono non afferrano
il senso dell'OT primario (leggasi nuova strategia del pirlemier), ma
passano direttamente all'OT secondario (centrali nucleari) e si scatena il
flame...



--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ***@netfront.net ---

[8tto]

Post by Marcello - CA
passano direttamente all'OT secondario (centrali nucleari) e si scatena il
flame...

Be', che ci vuoi fare... comunque, non mi pare che il nucleare sia un
argomento da flame (cioè discussione accesa con corollario di insulti).
Volendo, si presta meglio la prima parte.

[Taffo]

Post by 8tto

Post by Taffo
tu sai vero, che hai scatenato l'OT più grosso del mondo?

No, non credo, non si parla di figa :)

peccato, avrebbe avuto piuù senso.

Post by 8tto

Post by Taffo
cos'è? il partito dei comunisti?

Presidente del Consiglio pirla :)

allora sarebbe stato PdCp :-PPPP

Post by 8tto

Post by Taffo
la grande forza della comunicazione di Berlusconi è proprio dire quello che
la gente vuole sentirsi dire.

Appunto, motivo per cui vedo positivamente questo cambio di rotta.

io credo che il cambio di rotta dovrebbe farlo su cose più importanti,
se è liberista come dice dovrebbe prendere il toro per le corna ed
iniziare a fare leggi economiche in tal senso, invece di difendere gli
avvocati ed i notai.

per certi versi l'energia, che pur è un problema importante, non è il
primo dei problemi.

[8tto]

Post by Taffo
io credo che il cambio di rotta dovrebbe farlo su cose più importanti,
se è liberista come dice dovrebbe prendere il toro per le corna ed
iniziare a fare leggi economiche in tal senso, invece di difendere gli
avvocati ed i notai.

Berlusconi non è liberista, non lo è mai stato. L'idea che lo sia è una
delle più grandi bufale.

Post by Taffo
per certi versi l'energia, che pur è un problema importante, non è il
primo dei problemi.

Diciamo il secondo o il terzo.

[oVoSanto]

Post by 8tto

Post by Taffo
io credo che il cambio di rotta dovrebbe farlo su cose più
importanti, se è liberista come dice dovrebbe prendere il toro per
le corna ed iniziare a fare leggi economiche in tal senso, invece di
difendere gli avvocati ed i notai.

Berlusconi non è liberista

Questione di parametri: lo è per sua convenienza.

[8tto]

Post by oVoSanto
Questione di parametri: lo è per sua convenienza.

Uh? Quali parametri?

[oVoSanto]

Post by 8tto

Post by oVoSanto
Questione di parametri: lo è per sua convenienza.

Uh? Quali parametri?

Quelli con cui recita per far abboccare. E ci piglia pure bene!

E comunque, Ing, non stavo pensando a una formula matematica ;)

[8tto]

Post by oVoSanto
E comunque, Ing, non stavo pensando a una formula matematica ;)

Eppure dovresti :)
Comunque, trovami uno, dicesi un provvedimento degli ultimi due anni da
poter infilare nella casella "liberismo".

[oVoSanto]

Post by 8tto
Comunque, trovami uno, dicesi un provvedimento degli ultimi due anni
da poter infilare nella casella "liberismo".

Forse il piano casa. Non fosse che è stato pensato in primis per le
residenze del pdcp (cit).

[Logos]

Post by 8tto
Comunque, trovami uno, dicesi un provvedimento degli ultimi due anni da
poter infilare nella casella "liberismo".

Ma basterebbe analizzare provvedimenti e dichiarazioni di Tremonti (che
si scaglia contro il "Mercatismo" LOL).
Sono socialisti\corporativisti.

PS
Non che dall'altra parte sia meglio... l'unica cosa apprezzabile è stato
il tentativo di Bersani di liberalizzare alcuni mercati.
Peccato che sia stato ostacolato fortissimamente dai suoi alleati e che
il suo pacchetto di riforme incidesse sostanzialmente sulle posizioni di
rendita di elettori del PDL.

[8tto]

Post by Logos
Peccato che sia stato ostacolato fortissimamente dai suoi alleati e che
il suo pacchetto di riforme incidesse sostanzialmente sulle posizioni di
rendita di elettori del PDL.

E infatti Alfano sta smontando tutto, pezzo per pezzo.

[claudegps]

Post by 8tto

tu sai vero, che hai scatenato l'OT pi grosso del mondo?

No, non credo, non si parla di figa :)

cos' ? il partito dei comunisti?

Presidente del Consiglio, pirla :)

e voglio proprio vedere se ci riesce.

Non detto che ci riesca, anzi credo proprio che non ce la far , ma non
questo il punto.

la grande forza della comunicazione di Berlusconi proprio dire quello
che la gente vuole sentirsi dire.

Appunto, motivo per cui vedo positivamente questo cambio di rotta.

Ma cosa c'e' di positivo?
Semplicemente usara' i media per convincere la popolazione ad
accettare certe cose.
Ma credi davvero che fara' una informazione non propagandistica? Io
no...
Certo, se ci fosse una informazione corretta allora sarei d'accordo
con te, ma ho la sensazione che non sara' cosi

[Taffo]

Post by claudegps
Ma cosa c'e' di positivo?
Semplicemente usara' i media per convincere la popolazione ad
accettare certe cose.
Ma credi davvero che fara' una informazione non propagandistica? Io
no...

io sono d'accordo con te, però....

Post by claudegps
Certo, se ci fosse una informazione corretta allora sarei d'accordo
con te, ma ho la sensazione che non sara' cosi

...bisognerebbe poi valutare quale è l'informazione corretta, si dice
tutto ed il contrario di tutto sul nucleare.
Personalmente ho una opinione ben precisa e sono molto convinto, ma
sono sicuro che altri potrebbero portare altre cose a favore delle loro
opinioni.


Alla fine non è solo una decisione puramente tecnica ma anche politica.

[Denetor]

Post by 8tto
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende
coinvolgere la televisione di stato in una vasta opera di convincimento
sulla sicurezza delle nuove centrali.

OT per OT, ma non diceva fino a ieri che le TV non gli hanno mai dato
vantaggi? "adesso" scopre che possono anche funzionare per convincere la
gente?

Tornando IT nell'OT, non mi pronuncio sul fatto che sia bene costruirne
altre o meno, non è il mio campo, di certo è stata una cazzata chiudere
quelle già esistenti...
Ma se proprio vanno fatte, le preferirei qui davanti casa, dove sono più
controllabili e ci mangiano un po' meno piuttosto che in zone ad alta
concentrazione di delinquenza organizzata

sani

[Al3xI98O]

Post by 8tto
ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

Concordo con te e con lui su questa cosa.

Al3x

[AR]

Facciamo un altro referendum e vediamo chi le vuole e chi no.

["Roccia" Max]

Post by AR
Facciamo un altro referendum e vediamo chi le vuole e chi no.

Non e' materia da referendum.
Ovviamente nessuno vuole le centrali nucleari.
Pero' tutti vogliono il contatore a 6 kw e la corrente a 10 cent/kwh,
altrimenti tocca addirittura avere 19 gradi d'inverno e 27 d'estate.
Disgraziatamente, il referendum verte solo sulla prima parte, solo chi
si ferma piu' di tre decimi di secondo a riflettere considera anche la
seconda.
E riflettere non e' un'abitudine tipica degli italiani...

Gli italiani (e piu' in generale gli esseri umani) sono dei marmocchi
viziati e capricciosi, vorrebbero tutti la moglie ubriaca e piena di
botte.
Purtroppo, in genere la botte e' tre quarti vuota e la moglie ancora
in grado di calcolare gli integrali ciclici senza scrivere...

cia'
Max

[AR]

Post by "Roccia" Max

Post by AR
Facciamo un altro referendum e vediamo chi le vuole e chi no.

Non e' materia da referendum.

Hai dei problemi con l'art. 75.2 Cost.

Post by "Roccia" Max
Ovviamente nessuno vuole le centrali nucleari.

Mettiamo i pannelli solari ovunque. Vero Taffo?

[Taffo]

Post by AR

Post by "Roccia" Max
Ovviamente nessuno vuole le centrali nucleari.

Mettiamo i pannelli solari ovunque. Vero Taffo?

se vuoi la mia opinione i pannelli solari non sono alternativi al
nucleare. Si possono mettere i pannelli solari e allo stesso tempo
installare centrali nucleari.

Il nucleare a fissione non è una fonte rinnovabile di energia ed in
quanto tale andrebbe usata insieme ad altre fonti in modo da farla
durare il più a lungo intanto che non si arrivi al nucleare a fusione.

D'altronde, come ho già detto, gli scenari ipotizzati anche dalle
stesse industrie petrolifere (posso farti avere un grafico della Shell)
mostrano come la tendenza per il futuro sia quella della
diversificazione energetica, nessun paese veramente avanzato punta su
una sola fonte di energia perché questo porterebbe lo stesso paese ad
essere strettamente dipendente da quella fonte con tutto ciò che ne
consegue.

lo stato francese sta comunque investendo anche sul solare, tanto per
dire.

ma ovviamente non ci deve essere solo il solare.



poi essere a favore o a sfavore del nucleare a fissione è una questione
diversa, che nulla a che vedere secondo me con l'utilizzo di fonti
energetiche rinnovabili.

[8tto]

Post by Taffo
poi essere a favore o a sfavore del nucleare a fissione è una questione
diversa, che nulla a che vedere secondo me con l'utilizzo di fonti
energetiche rinnovabili.

Esattamente.
Il tuo ragionamento è ineccepibile e ti distingue da un verde...

[Taffo]

Post by 8tto
Esattamente.
Il tuo ragionamento è ineccepibile e ti distingue da un verde...

ma infatti non riesco a vedermi verde :-PPP

qualcuno dice che sono rosso, ma non sono neanche quello....

forse sono per il partito dell'amore, ma quello di cicciolina che è
stata la prima vera capostipite.

[8tto]

Post by Taffo
ma infatti non riesco a vedermi verde :-PPP

E meno male.
Io per dire considero di avere una grande sensibilità sugli argomenti
"ecologici" e pure discrete conoscenze scientifiche in proposito.
E' un problema, Taffo... i verdi il più delle volte portano avanti
politiche controproducenti, dal punto di vista dell'ecologia, per
ignoranza o populismo.

Post by Taffo
forse sono per il partito dell'amore, ma quello di cicciolina che è
stata la prima vera capostipite.

:)
Lo sai vero chi l'ha portata in parlamento? :P

[Raffaele]

Nemmeno a me darebbe fastidio avere una centrale nucleare non lontano
da casa. Sono convinto che al giorno d'oggi la tecnologia ed il
know.how abbiano raggiunto livelli molto elevati, tali da poter
garantire una ragionevole sicurezza operativa alle centrali stesse (lo
stesso casino di chernobyl è stato genetrato da una palese e
volontaria violazione delle più elementari norme di sicurezza).
Oddio, se ne potessi fare a meno lo farei volentieri, l'energia
nucleare è, vuoi per ignoranza vuoi per "induzione di pensiero" ,
qualcosa che mi intimorisce.

Ma la cosa che mi spaventa davvero, soprattutto in Italia e
sporattutto al giorno d'oggi, è la gestione delle scorie. Non siamo in
grado (per mille motivi..) di gestire i normali rsu (vedi campania),
figuriamoci le scorie di una centrale...
Eppoi "'O bisness" è troppo allettante per lasciarselo sfuggire.
Dopotutto che ci vuole a far affondare vecchie navi piene zeppe di
bidoni nel tirreno?

Scusa 8tto se sono ot nell'ot, ma è un argomento di imho cui si parla
troppo poco, e mi fa piacere sapere cosa ne pensa la gente
(soprattutto qui, che gente col sale in zucca ce n'è).

E comunque, ot per ot: secondo voi la cogenerazione può avere un senso
al giorno d'oggi? (Volgio dire, cosa otterremmo aggiornando alle
tecnologie attuali questo: http://it.wikipedia.org/wiki/TOTEM_(cogeneratore)
)

[acc]

Post by Raffaele
garantire una ragionevole sicurezza operativa alle centrali stesse (lo
stesso casino di chernobyl è stato genetrato da una palese e
volontaria violazione delle più elementari norme di sicurezza).

Per fortuna che in Italia queste cose non succedono :)

[8tto]

Post by Raffaele
Scusa 8tto se sono ot nell'ot, ma è un argomento di imho cui si parla
troppo poco, e mi fa piacere sapere cosa ne pensa la gente
(soprattutto qui, che gente col sale in zucca ce n'è).

E' vero, purtroppo in Italia un terzo dell'economia è in mano alla
criminalità organizzata, dunque il rischio (diciamo pure la certezza) è
che ci siano infiltrazioni. Queste portano certamente alla lievitazione
dei costi, ma potrebbero pure dar luogo a problemi di sicurezza (che so,
fornitura di calcestruzzo povero, cose così).
E' è quello che più mi spaventa rispetto all'idea del nucleare in
Italia, assieme al problema del "bersaglio" per attacchi terroristici.

Post by Raffaele
E comunque, ot per ot: secondo voi la cogenerazione può avere un senso
al giorno d'oggi? (Volgio dire, cosa otterremmo aggiornando alle
tecnologie attuali questo: http://it.wikipedia.org/wiki/TOTEM_(cogeneratore)

Per cogenerazione si intende in genere il "non buttare via" il calore
meno nobile (cioè a bassa temperatura) che è prodotto di scarto in quasi
tutte le attività che prevedano l'utilizzo di carburante.
Un esempio di cogenerazione l'abbiamo in auto: il riscaldamento
dell'abitacolo.
Un classico impianto cogenerativo prevede ad esempio di creare linee per
il riscaldamento degli edifici in prossimità di una centrale elettrica.
Dato che il calore prodotto in quel modo è sostanzialmente gratuito, è
altamente conveniente ed ecologico.

[Michele eSSE]

Post by 8tto
E' vero, purtroppo in Italia un terzo dell'economia è in mano alla
criminalità organizzata, dunque il rischio (diciamo pure la certezza) è
che ci siano infiltrazioni. Queste portano certamente alla lievitazione
dei costi, ma potrebbero pure dar luogo a problemi di sicurezza (che so,
fornitura di calcestruzzo povero, cose così).

(ANSA) - CALTANISSETTA, 27 APR - Vendevano cemento impoverito: 14
arresti tra boss e dirigenti della Calcestruzzi Spa di Bergamo, in
amministrazione giudiziaria.Nel blitz di carabinieri e Gdf, in Sicilia,
Lombardia, Lazio e Abruzzo, sequestrate anche sette aziende siciliane
operanti nel settore del movimento terra. Per l'accusa, con l'appoggio
della mafia, cui cedeva parte dei maggiori profitti realizzati frodando
i clienti, l'azienda aveva assunto il monopolio nella fornitura di
calcestruzzo in Sicilia.

[Raffaele]

Post by 8tto
Queste portano certamente alla lievitazione
dei costi, ma potrebbero pure dar luogo a problemi di sicurezza (che so,
fornitura di calcestruzzo povero, cose cos ).
E' quello che pi mi spaventa rispetto all'idea del nucleare in
Italia,

Proprio quello che spaventa anche me, come dicevo prima. Passi la
lievitazione dei costi, che comunque è un danno alla collettività, ma
sapere che gli appalti per la costruzione delle centrali potrebbero
finire in mani "strane" non mi lascia indifferente. Stesso discorso
(se non peggio) per la gestione dell'impianto (trattamento scorie,
manutenzioni ecc..)

Post by 8tto
assieme al problema del "bersaglio" per attacchi terroristici.

Mah, a questo non ci avevo pensato, e a dire il vero non so se imho è
un problema così concreto. Voglio dire, di centrali ce n'è già in
europa, come giustamente è stato fatto notare, e se avessero voluto
probabilmente avrebbero già fatto qualche "scherzetto" a una di
queste..

Post by 8tto
Per cogenerazione si intende in genere il "non buttare via" il calore
meno nobile (cio a bassa temperatura) che prodotto di scarto in quasi
tutte le attivit che prevedano l'utilizzo di carburante.
Un esempio di cogenerazione l'abbiamo in auto: il riscaldamento
dell'abitacolo.
Un classico impianto cogenerativo prevede ad esempio di creare linee per
il riscaldamento degli edifici in prossimit di una centrale elettrica.
Dato che il calore prodotto in quel modo sostanzialmente gratuito,
altamente conveniente ed ecologico.

Si, appunto. informandomi un pò su gugol ho visto che un'evoluzione
del totem (ora lo chiamano "tandem") esiste già. E' basato sul 1.2
fire (così torniamo un pò it!) alimentato a gas (gpl, metano,
biogas..). é in grado di fornire 20 kw di energia elettrica e 47 di
energia termica, che a spanne dovrebbero essere sufficienti per un
piccolo condominio. Ne ignoro il costo, quindi non so quanto sia
conveniente nel breve periodo.

Se esistessero più centrali di produzione di biogas si potrebbe usare
la cogenerazione come fonte rinnovabile, e magari insieme al
fotovoltaico, ciò permetterebbe di costruire qualche centrale nucleare
in meno.
Magari la mia è una visione un pò troppo "da telenovela", bisognerebbe
far bene i conti.
Magari quando toccherà far su la casa ci penserò seriamente!

Post by 8tto
--
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setru , Diana, Maggiolo
Sei gay? Probabilmente sei anche pedofilo. Lo dice il cardinale Bertone.

[8tto]

Post by Raffaele
Mah, a questo non ci avevo pensato, e a dire il vero non so se imho è
un problema così concreto. Voglio dire, di centrali ce n'è già in
europa, come giustamente è stato fatto notare, e se avessero voluto
probabilmente avrebbero già fatto qualche "scherzetto" a una di
queste..

Semplicemente mi chiedo: se uno degli aerei dell'undici settembre
duemilaeuno si fosse schiantato su una centrale nucleare?

Post by Raffaele
Si, appunto. informandomi un pò su gugol ho visto che un'evoluzione
del totem (ora lo chiamano "tandem") esiste già. E' basato sul 1.2
fire (così torniamo un pò it!) alimentato a gas (gpl, metano,
biogas..). é in grado di fornire 20 kw di energia elettrica e 47 di
energia termica, che a spanne dovrebbero essere sufficienti per un
piccolo condominio. Ne ignoro il costo, quindi non so quanto sia
conveniente nel breve periodo.

Il problema è che poi d'estate quel calore non ti serve e ti ritrovi a
generare energia elettrica con un motore a ciclo Otto.

Post by Raffaele
Se esistessero più centrali di produzione di biogas si potrebbe usare
la cogenerazione come fonte rinnovabile, e magari insieme al
fotovoltaico, ciò permetterebbe di costruire qualche centrale nucleare
in meno.

Mmmmm.... le centrali a biogas ci sono già.
Il problema della cogenerazione è che funziona se la centrale è vicina
alle abitazioni: trasmettere l'energia elettrica a 100 km di distanza è
banale, trasmettere calore no.

[Raffaele]

Post by 8tto
Semplicemente mi chiedo: se uno degli aerei dell'undici settembre
duemilaeuno si fosse schiantato su una centrale nucleare?

Giusto. ma non è accaduto (per fortuna!) e comunque se fosse accaduto
in europa ne avremmo sicuramente risentito anche noi. Voglio dire che,
sotto questo aspetto penso non non faccia molta differenza avere una
centrale in Italia o a pochi km fuori (penso a quella in solvenia, ad
esempio).

Post by 8tto
Il problema è che poi d'estate quel calore non ti serve e ti ritrovi a
generare energia elettrica con un motore a ciclo Otto.

estiqatzi. in effetti d'estate il rendimento >90% andrebbe un pò a
donnine.

Post by 8tto
trasmettere l'energia elettrica a 100 km di distanza è
banale, trasmettere calore no.

Certo. Infatti il concetto sarebbe quello di generare energia in
maniera "localizzata". In un ipotetico contesto simile le grosse
centrali servirebbero solo come "buffer" per stabilizzare
l'erogazione dell'energia, oltre che ovviamente per l'industria (hai
voglia a mandare avanti un'acciaieria con un milledue a gpl!)

[8tto]

Post by Raffaele
Giusto. ma non è accaduto (per fortuna!) e comunque se fosse accaduto
in europa ne avremmo sicuramente risentito anche noi. Voglio dire che,
sotto questo aspetto penso non non faccia molta differenza avere una
centrale in Italia o a pochi km fuori (penso a quella in solvenia, ad
esempio).

Ma certo, era una considerazione alla base di Nucleare Sì/No in
generale. Ovvio che averlo in Svizzera e non in Italia è solo una stronzata.

Post by Raffaele
estiqatzi. in effetti d'estate il rendimento >90% andrebbe un pò a
donnine.

Tornerebbe a un sano 25%.

Post by Raffaele
Certo. Infatti il concetto sarebbe quello di generare energia in
maniera "localizzata".

Peccato che tutti gli interventi sul traffico (elettrico, idrogeno...)
vadano in senso contrario.

["Roccia" Max]

Post by Raffaele
Nemmeno a me darebbe fastidio avere una centrale nucleare non lontano
da casa.

Diciamo che potendo scegliere tra una centrale nucleare a 300 metri e
un depuratore a 5 km o una discarica a 30, non avrei il minimo dubbio.

Post by Raffaele
Eppoi "'O bisness" è troppo allettante per lasciarselo sfuggire.
Dopotutto che ci vuole a far affondare vecchie navi piene zeppe di
bidoni nel tirreno?

Ci sono controlli sovranazionali... IMHO non bastano le mafiette
italiote da mezza tacca per farli fessi (o almeno per farlo in maniera
piu' redditizia rispetto ad altri sistemi piu' collaudati)

cia'
Max

[Caedar]

Post by Raffaele
Ma la cosa che mi spaventa davvero, soprattutto in Italia e
sporattutto al giorno d'oggi, è la gestione delle scorie. Non siamo in
grado (per mille motivi..) di gestire i normali rsu (vedi campania),
figuriamoci le scorie di una centrale...
Eppoi "'O bisness" è troppo allettante per lasciarselo sfuggire.
Dopotutto che ci vuole a far affondare vecchie navi piene zeppe di
bidoni nel tirreno?

Aggiungo una cosa nel solco del "nessuno vuole la centrale nel proprio
giardino". Nella mia valle c'è una miniera di uranio, aperta da Agip
tanti anni fa e chiusa alla fine degli anni '70, inizio degli '80. Da
allora tutte le ipotesi di sfruttamento, visto che ha uranio abbondante
e di alta qualità, tale da essere sfruttato, sono state bocciate
proprio per quella ragione.

IMHO le scorie potrebbero tornare nel ventre della terra da cui abbiamo
preso la roccia di uranio e poi l'abbiamo lavorata (arricchimento e
balle varie).

Tanto per dire... nelle valli confinanti con l'Italia, sia sul versante
svizzero che Francese ci sono delle belle gallerie di stoccaggio.

[AR]

versante svizzero che Francese ci sono delle belle gallerie di stoccaggio.

Nel dubbio ne hai scritto uno minuscolo ed uno maiuscolo? :)

[Caedar]

Post by AR

versante svizzero che Francese ci sono delle belle gallerie di stoccaggio.

Nel dubbio ne hai scritto uno minuscolo ed uno maiuscolo? :)

No, nessun dubbio. Solo che ho scritto moooooooltoooooooo di corsa...

Neppure ho riletto... :/

[Edoardo "Edoloz" Carminati]

Post by 8tto

Post by Taffo
poi essere a favore o a sfavore del nucleare a fissione è una questione
diversa, che nulla a che vedere secondo me con l'utilizzo di fonti
energetiche rinnovabili.

Esattamente.
Il tuo ragionamento è ineccepibile e ti distingue da un verde...

...e in quanto non trasformabile in slogan (troppo "complesso") nessun
politico lo proporrebbe mai...

[8tto]

Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
...e in quanto non trasformabile in slogan (troppo "complesso") nessun
politico lo proporrebbe mai...

Oddio, cosa ci sia di complesso in "diversifichiamo le fonti d'energia"
me lo devi spiegare :)

["Roccia" Max]

Post by 8tto
Oddio, cosa ci sia di complesso in "diversifichiamo le fonti d'energia"
me lo devi spiegare :)

Sospetto che un buon 85% degli italiani non sia in grado di
comprendere il significato del termine "diversifichiamo". Troppe
sillabe. Smetterebbero di leggere a "diversifi".

cia'
Max

[oVoSanto]

Post by "Roccia" Max

Post by 8tto
Oddio, cosa ci sia di complesso in "diversifichiamo le fonti
d'energia" me lo devi spiegare :)

Sospetto che un buon 85% degli italiani non sia in grado di
comprendere il significato del termine "diversifichiamo". Troppe
sillabe. Smetterebbero di leggere a "diversifi".

Secondo me invece passano direttamente a "fichiamo" ;)

[8tto]

Post by "Roccia" Max

Post by 8tto
Oddio, cosa ci sia di complesso in "diversifichiamo le fonti d'energia"
me lo devi spiegare :)

Sospetto che un buon 85% degli italiani non sia in grado di
comprendere il significato del termine "diversifichiamo". Troppe
sillabe. Smetterebbero di leggere a "diversifi".

E' come scoparsi una bruna, una bionda e una rossa invece che solo una
bruna.
Così è più chiaro :)

[Edoardo "Edoloz" Carminati]

Post by 8tto
E' come scoparsi una bruna, una bionda e una rossa invece che solo una
bruna.
Così è più chiaro :)

non ne sono così sicuro.. e poi così formulata a Casini mica va bene
eh! :-P

[adamski]

Post by 8tto
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende
coinvolgere la televisione di stato in una vasta opera di convincimento
sulla sicurezza delle nuove centrali.
«Ne ho parlato con esponenti della nostra TV di Stato, stiamo lavorando
a un progetto per raccogliere le esperienze dei francesi che vivono
vicino le centrali e trasmetterle in Italia. È un lavoro che durerà più
di un anno, ma è necessario», ha detto il premier.
Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il
PdC, in modo palese, attua un circuito virtuoso, ovvero quello di
proporre una linea politica, con tratti magari impopolari, cercando di
convincere la gente ad accettarla.

La tv di stato non si dovrebbe (per come è concepita oggi la tv di
stato) piegare agli interessi del governo. Dovrebbe favorire la
nascita di un dibattito il più possibile obbiettivo sull'argomento,
illustrare i temi più importanti, ma non appoggiare chiaramente la
linea di qualcuno. Al limite (che poi è quello che spesso accade,
tanto spesso da sembrare normale) potrebbe esprimere una propria
opinione in merito (l'opinione della stampa, spesso confusa con la
pubblica opinione), opinione che inevitabilmente avrebbe molti punti
in comune con l'opinione di una parte politica, ma non appiattirsi
programmaticamente sulla linea politica del governo.

Quella che illustri è dopotutto la versione meno impresentabile del
populismo berlusconiano, quello che vede i partiti e la partecipazione
alla politica come un insieme di fastidiose pastoie burocratiche che
limitano il suo decisionismo.

[8tto]

Post by adamski
Quella che illustri è dopotutto la versione meno impresentabile del
populismo berlusconiano, quello che vede i partiti e la partecipazione
alla politica come un insieme di fastidiose pastoie burocratiche che
limitano il suo decisionismo.

Appunto, la meno impresentabile. Mi pare già un passo avanti, in
un'epoca in cui vedo solo passi indietro. Motivo per cui l'ho segnalato.
Per tornare alla TV di stato: sì, hai ragione, ma preferisco comunque di
gran lunga una propaganda palese a una camuffata da libera
informazione... tipo invitare Di Pietro ovunque.

[oVoSanto]

Post by 8tto

Post by adamski
Quella che illustri è dopotutto la versione meno impresentabile del
populismo berlusconiano, quello che vede i partiti e la
partecipazione alla politica come un insieme di fastidiose pastoie
burocratiche che limitano il suo decisionismo.

Appunto, la meno impresentabile.

Si un po' come quando si dice che anche il duce aveva fatto qualcosa... :)

[8tto]

Post by oVoSanto
Si un po' come quando si dice che anche il duce aveva fatto qualcosa... :)

Se vogliamo, sì. Ed è innegabile, eh.

[oVoSanto]

Post by 8tto

Post by oVoSanto
Si un po' come quando si dice che anche il duce aveva fatto
qualcosa... :)

Se vogliamo, sì. Ed è innegabile, eh.

E' quello che dico. Peccato abbia fatto di tutto per non essere ricordato
per quelle 2 cose ecco...

[marcinkus]

Post by adamski
La tv di stato non si dovrebbe (per come è concepita oggi la tv di
stato) piegare agli interessi del governo.

Ma sei sceso da un UFO 5 minuti fa?
E' da quando esiste la RAI, e prima l'EIAR, che il suo principale scopo è
fare propaganda e indirizzare la popolazione verso la direzione voluta dal
governo/parlamento o comuqnue dagli interessi politici. Si chiama
televisione di STATO, mica MTV.

Post by adamski
Dovrebbe favorire la
nascita di un dibattito il più possibile obbiettivo sull'argomento,
illustrare i temi più importanti, ma non appoggiare chiaramente la
linea di qualcuno.

Se lo facessero, inviterebbero al dibattito Topo Gigio, i concorrenti del
Grande Fratello e qualche ballerina succhiacazzi sgarrupata.
La conclusione sarebbe "vorrei la pace nel mondo".

M.

[adamski]

Post by marcinkus

Post by adamski
La tv di stato non si dovrebbe (per come è concepita oggi la tv di
stato) piegare agli interessi del governo.

Ma sei sceso da un UFO 5 minuti fa?
E' da quando esiste la RAI, e prima l'EIAR, che il suo principale scopo è
fare propaganda e indirizzare la popolazione verso la direzione voluta dal
governo/parlamento o comuqnue dagli interessi politici. Si chiama
televisione di STATO, mica MTV.

Si chiama anche "servizio pubblico". E ho usato il condizionale. E c'è
differenza tra un malcostume più o meno celato e la sua
ufficializzazione.

Post by marcinkus

Post by adamski
Dovrebbe favorire la
nascita di un dibattito il più possibile obbiettivo sull'argomento,
illustrare i temi più importanti, ma non appoggiare chiaramente la
linea di qualcuno.

Se lo facessero, inviterebbero al dibattito

Favorire la nascita di un dibattito non vuol dire (solo) fare un talk
show sull'argomento.

[marcinkus]

Post by adamski
Si chiama anche "servizio pubblico". E ho usato il condizionale. E c'è
differenza tra un malcostume più o meno celato e la sua
ufficializzazione.

No, non c'è alcuna differenza.
Perchè essendo di STATO, deve per forza piegarsi alle ragioni dell'editore,
altrimenti sarebbe PRIVATA e si piegherebbe alle ragioni dell'editore
privato.
Aspettarsi che succeda diversamente è mancanza totale di realismo.
E non ci sono in ballo principi o morali, solo pragmatismo.

Post by adamski
Favorire la nascita di un dibattito non vuol dire (solo) fare un talk
show sull'argomento.

"Questo dibattito va in onda sotto forma di discussione demenziale per
venire incontro alle vostre capacità di comprensione".

Domanda: hai mai assistito a UN dibattito decente sulla TV di stato?
No? Ecco.

M.

[Ma3x]

Post by 8tto
E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il
2013 partiranno i cantieri per le centrali nucleari.
A prescindere dall'amicizia con Putin (imho esecrabile) e dalla scelta di
tornare al nucleare (imho corretta, ma se ne può discutere), grande
scalpore hanno destato alcune considerazioni di Berlusconi.
Egli ha dichiarato che sostanzialmente gli italiani sono d'accordo sul
concetto in generale, ma che nessuno vuole una centrale nella propria
provincia.
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende coinvolgere
la televisione di stato in una vasta opera di convincimento sulla
sicurezza delle nuove centrali.

Fase1: infarinatura

Io per principio non sono assolutamente d'accordo col nucleare e non basta
dire "loro ce l'hanno quindi anche noi dobbiamo seguire a ruota".
Comunque nel Pdl sono tutti d'accordo...a parole. Peccato che nessun sindaco
o governatore, sia poi intenzionato nei fatti (con mille scuse)

[8tto]

Post by Ma3x
Io per principio non sono assolutamente d'accordo col nucleare

Questa potrebbe essere un'argomentazione sufficiente a far diventare
nuclearista convinto anche Stefano D. :)

[marcinkus]

Post by Ma3x
Io per principio non sono assolutamente d'accordo col nucleare e non basta
dire "loro ce l'hanno quindi anche noi dobbiamo seguire a ruota".
Comunque nel Pdl sono tutti d'accordo...a parole. Peccato che nessun
sindaco o governatore, sia poi intenzionato nei fatti (con mille scuse)

Sono assolutamente d'accordo con te.
Io metterei il costo del kWh a 1'000 euro/unità, così possiamo
tranquillamente fare a meno del nuke e investire in MIGLIARDI di pannelli e
MIGLIONI di pale eoliche, soprattutto ficcate nei giardini dei verdi.
Vedrai che dopo 5 secondi sarebbero TUTTI contentissimi di avere una
centrale nucleare dietro casa.

M.

[oVoSanto]

Post by marcinkus
Vedrai che dopo 5 secondi sarebbero TUTTI contentissimi di
avere una centrale nucleare dietro casa.

Ne dubito

[acc]

Post by 8tto
Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il
PdC, in modo palese, attua un circuito virtuoso

Virtuoso che? Scajola?

[L'Eternauta]

Il 27 Apr 2010, 08:56, 8tto <***@gmail.com> ha scritto:

Ciao

Post by 8tto
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende
coinvolgere la televisione di stato in una vasta opera di convincimento
sulla sicurezza delle nuove centrali.

Impresa lodevole, ma non ce la farà mai
Si potra' creare il consenso, penso gia' abbastanza generalizzato, sulla
necessita' di creare
delle centrali nuclari in Italia

Ma quando si entrera' nel particolare su dove metterle, puoi fare passare
gli spot h24 senza successo

Post by 8tto
... ma questa e' la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

Il metodo sarebbe un referendum sulla necessità di creare delle centrali.
Il resto verrebbe di conseguenza

Post by 8tto
--
8tto (39,136+73+32+36,MI)
FocuZ, Setruￜ, Diana, Maggiolo
Sei gay? Probabilmente sei anche pedofilo. Lo dice il cardinale Bertone.

Davide

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[adamski]

Post by 8tto
Ecco, e qui vado controcorrente: è la prima volta in assoluto che il
PdC, in modo palese, attua un circuito virtuoso, ovvero quello di
proporre una linea politica, con tratti magari impopolari, cercando di
convincere la gente ad accettarla. Fin'ora il percorso è stato
l'opposto, ovvero sondare con tecniche pubblicitarie cosa la gente vuole
sentirsi dire per poi dichiararlo pubblicamente: i famosi spot "Pane e
figa per tutti".

Insomma. Guarda cosa succede in tema giustizia per esempio. Credi che
l'italiano medio sentisse davvero questo drammatico problema degli
occhi e orecchi invisibili che spiano ogni suo passo? O che gliene
fotta qualcosa del legittimo impedimento? "Pane e figa" funziona in
pratica solo per abbassare le tasse (che poi non riescano ad
abbassarle sul serio è secondario, l'odore di figa l'hai sentito).

[oVoSanto]

Post by adamski
"Pane e figa" funziona in
pratica solo per abbassare le tasse (che poi non riescano ad
abbassarle sul serio è secondario, l'odore di figa l'hai sentito).

ineccepibile direi

[8tto]

Post by adamski
Insomma. Guarda cosa succede in tema giustizia per esempio. Credi che
l'italiano medio sentisse davvero questo drammatico problema degli
occhi e orecchi invisibili che spiano ogni suo passo?

Ovviamente no e infatti in quel caso la campagna è tutt'altro che
palese, e si svolge delegittimando la magistratura.
Intendo dire: posto che chiaramente in Italia il problema giustizia
esiste, si sarebbe potuto fare un po' di campagna di informazione per
portare avanti una riforma seria.
Dato che in realtà a Berlusconi l'inefficienza della giustizia è
utilissima e, anzi, troverebbe opportuno peggiorare ulteriormente le
cose, sta portando avanti riformine unicamente legate alle sue
situazioni personali. E, chiaramente, non lo fa in modo palese.

Post by adamski
O che gliene
fotta qualcosa del legittimo impedimento? "Pane e figa" funziona in
pratica solo per abbassare le tasse (che poi non riescano ad
abbassarle sul serio è secondario, l'odore di figa l'hai sentito).

Quello serve per prendere voti.
Il succo del discorso è: imho insistere sul nucleare non fa prendere
voti, ma ne fa perdere e il fatto che Berlusconi ne parli lo considero
quindi un fatto epocale.

[oVoSanto]

Post by 8tto
Il succo del discorso è: imho insistere sul nucleare non fa prendere
voti, ma ne fa perdere e il fatto che Berlusconi ne parli lo considero
quindi un fatto epocale.

Potrebbe anche inscenare una roboante marcia indietro per ovvia convenienza.
Tipo una mariomerolata in cui lui ascolta gli italiani!

[8tto]

Post by oVoSanto
Potrebbe anche inscenare una roboante marcia indietro per ovvia convenienza.
Tipo una mariomerolata in cui lui ascolta gli italiani!

Sì, potrebbe essere.
"Noi sì che ascoltiamo l'opinione della ggggente e siamo anche in grado
di tornare indietro sui nostri errori. Non come i comunisti che...."

[oVoSanto]

Post by 8tto

Post by oVoSanto
Potrebbe anche inscenare una roboante marcia indietro per ovvia
convenienza. Tipo una mariomerolata in cui lui ascolta gli italiani!

Sì, potrebbe essere.
"Noi sì che ascoltiamo l'opinione della ggggente e siamo anche in
grado di tornare indietro sui nostri errori. Non come i comunisti
che...."

esattamente ciò che intendevo

[claudegps]

Post by oVoSanto

Post by 8tto
Il succo del discorso è: imho insistere sul nucleare non fa prendere
voti, ma ne fa perdere e il fatto che Berlusconi ne parli lo considero
quindi un fatto epocale.

Potrebbe anche inscenare una roboante marcia indietro per ovvia convenienza.
Tipo una mariomerolata in cui lui ascolta gli italiani!

Sarebbe una carrambata mica da ridere! :D
Da ridere ci sarebbe nel vedere i berluscones che adesso pensano che
il nucleare sia energia-gratis-per-tutti (e ce ne sono tanti anche su
usenet...) tornare indietro e rimangiarsi tutto... :D
Probabilmente non se ne accorgerebbero neppure (altriemnti che
berluscones sarebbero??? :D )

[adamski]

Post by 8tto
Quello serve per prendere voti.
Il succo del discorso è: imho insistere sul nucleare non fa prendere
voti, ma ne fa perdere e il fatto che Berlusconi ne parli lo considero
quindi un fatto epocale.

Non è che si mantiene il potere solo coi voti dei morti di fame. C'è
anche la gente coi soldi grossi da tenersi buona (a maggior ragione
quando il detentore del potere è esso stesso uno coi soldi grossi), e
a quelli dei rifiuti dei napula e delle casette degli abruzzesi frega
poco e niente.

Ora qualcuno potrebbe domandarmi: "ma davvvero non credi che B. possa
fare delle considerazioni senza guardare al proprio personalissimo
interesse?"
La risposta sarebbe: "lol".

[8tto]

Post by adamski
Non è che si mantiene il potere solo coi voti dei morti di fame. C'è
anche la gente coi soldi grossi da tenersi buona (a maggior ragione
quando il detentore del potere è esso stesso uno coi soldi grossi), e
a quelli dei rifiuti dei napula e delle casette degli abruzzesi frega
poco e niente.

"Peccato" che il voto del morto di fame valga come quello del rikkone. E
i morti di fame sono molti di più.
Quindi, sì, si mantiene il potere solo coi voti dei morti di fame.

[marcinkus]

Post by adamski
Insomma. Guarda cosa succede in tema giustizia per esempio. Credi che
l'italiano medio sentisse davvero questo drammatico problema degli
occhi e orecchi invisibili che spiano ogni suo passo?

Si, decisamente.

M.

[adamski]

Post by marcinkus

Post by adamski
Insomma. Guarda cosa succede in tema giustizia per esempio. Credi che
l'italiano medio sentisse davvero questo drammatico problema degli
occhi e orecchi invisibili che spiano ogni suo passo?

Si, decisamente.

Allora sei ricco e potente. O un malavitoso. O entrambi.

[oVoSanto]

Post by marcinkus

Post by adamski
Insomma. Guarda cosa succede in tema giustizia per esempio. Credi che
l'italiano medio sentisse davvero questo drammatico problema degli
occhi e orecchi invisibili che spiano ogni suo passo?

Si, decisamente.

Puoi argomentare?

[Marzio]

Post by 8tto
approvare il *metodo* adottato.

quando ha sgomberato i rifiuti della campagna non ha usato quel metodo?
con tutti i mezzi sono stati sgomberati i rifiuti (anche i mezzi che
facevano a pezzi il governo Prodi) e parallelamente in tv predicava che
era l'unica strada da perseguire, convincendo la maggior parte di
italiani che fosse cosa buona.

[Michele eSSE]

Post by 8tto
E' di ieri l'incontro Berlusconi-Putin e la dichiarazione che entro il
2013 partiranno i cantieri per le centrali nucleari.

Ma considerando il criterio con il quale stà "governando", che vantaggi
ne ottiene ?
Dubito possa essere per il paese e per gli Italiani, altrimenti avrebbe
già dimostrato di difendere gli interessi dell' Italia.
Che vantaggi ne ottiene, ecco, questo mi sfugge, visto che il governo,
per esempio, non è in grado di intervenire sul prezzo dei carburanti,
rispetto ad altri paesi....

Post by 8tto
Ha quindi -e qui nascono le polemiche- annunciato che intende
coinvolgere la televisione di stato in una vasta opera di convincimento
sulla sicurezza delle nuove centrali.
«Ne ho parlato con esponenti della nostra TV di Stato, stiamo lavorando
a un progetto per raccogliere le esperienze dei francesi che vivono
vicino le centrali e trasmetterle in Italia. È un lavoro che durerà più
di un anno, ma è necessario», ha detto il premier.

Dopo 20 anni di mariedefilippi pupe&secchioni grandifratelli ed
isoledeifamosi, che, se esitono ancora vuol dire che hanno un seguito,
che carattere e che capacità di discernimento credi possano avere 3
quarti della popolazione che guarda la tv ?

[Edoardo "Edoloz" Carminati]

Post by 8tto
Si potrà discutere poi all'infinito sull'opportunità di reintrodurre il
nucleare, su eventuali interessi economici di Berlusconi "imprenditore"
nella faccenda, sul conflitto d'interesse che lo vede a capo della TV di
stato in quanto premier e a capo della TV privata in quanto
proprietario... ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

A me fa paura, e pure tanta!
La tv non dovrebbe essere in mano ai politici per i loro scopi....
dall'obiettivo "nobile" (che cmq nobile non è!) alla propaganda di
regime per fare passare tutto, ma proprio tutto, il passo è molto
breve.
Sembra più cmq un modo per istituzionalizzare la situazione che è già
presente... e la cosa fa paura

[marcinkus]

Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
La tv non dovrebbe essere in mano ai politici per i loro scopi....
dall'obiettivo "nobile" (che cmq nobile non è!) alla propaganda di
regime per fare passare tutto, ma proprio tutto, il passo è molto
breve.

Cosa c'è di propagandistico nel propugnare l'utilizzo dell'energia nucleare?
E' una decisione ECONOMICA, nient'altro. Peraltro l'unica RAZIONALE.

M.

[claudegps]

Post by marcinkus

Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
La tv non dovrebbe essere in mano ai politici per i loro scopi....
dall'obiettivo "nobile" (che cmq nobile non è!) alla propaganda di
regime per fare passare tutto, ma proprio tutto, il passo è molto
breve.

Cosa c'è di propagandistico nel propugnare l'utilizzo dell'energia nucleare?
E' una decisione ECONOMICA, nient'altro. Peraltro l'unica RAZIONALE.

Lo sarebbe, se fosse gestita da persone con cervello.
Io sono moderatamente favorevole al nucleare, ma sapere che sara'
gestita da delinquenti e incompetenti mi preoccupa un po'...
Cota, eletto presidente della regione piemonte, per esempio non ha la
minima idea di cosa significhi 2a,3a,4a generazione di centrale
nucleare... Ma proprio minima. Eppure e' a gente come lui che si
affidano certe decisioni...

[Edoardo "Edoloz" Carminati]

Post by marcinkus
Cosa c'è di propagandistico nel propugnare l'utilizzo dell'energia nucleare?
E' una decisione ECONOMICA, nient'altro. Peraltro l'unica RAZIONALE.

E' una decisione *imposta* e si utilizza la tv per martellarla e
inculcarla.
E bada che io nn sono sfavorevole al nucleare, è una questione di
metodo...
A me sa tanto di ennesima sparata per distogliere l'attenzione dalle
porcate che stanno facendo e che hanno in programma, come del resto
hanno già fatto in passato per nascondere molte leggi e leggine.
Il nucleare è troppo "grande" come argomento per liquidarlo con una
sparata, e il metodo stesso che si sta usando per lanciare l'argomento
non depone a favore...

[claudegps]

[cut]

Post by 8tto
proprietario... ma questa è la prima volta in assoluto che mi sento di
approvare il *metodo* adottato.

Beh.... dipende.
Se usato in modo aperto e onesto, con informazione corretta -> SI
Ma ho seri dubbi che sara' fatto... anzi... si fara' una sorta di
"propaganda" a senso unico